D站被判赔B站300万元

　　近日有关于D站被判赔B站300万元的问题受到了很多网友们的关注大多数网友都想要知道D站被判赔B站300万元的具体情况那么关于到D站被判赔B站300万元的相关信息小编也是在网上进行了一系列的信息那么接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到与D站被判赔B站300万元相关的信息吧（以下内容来自于网络非小编所写如有侵权请与站长联系删除）
　　B站诉D站商标侵权案一审落槌
　　日前原告上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被告福州市嘀哩科技有限公司（以下简称嘀哩公司）、福州羁绊网络有限公司（以下简称羁绊公司）、福建天下无双投资集团有限公司（以下简称天下无双公司）侵害商标权纠纷一案在上海市杨浦区人民法院公开开庭审理
　　9月22日澎湃新闻（www。thepaper。cn）记者从裁判文书中获悉2020年8月31日上海市杨浦区人民法院一审判决：三被告立即停止侵害相关注册商标专用权的行为并在新浪微博上连续五日刊登声明以消除影响；三被告赔偿原告经济损失300万元及合理费用11万元；驳回原告其余诉讼请求
　　B站：三被告恶意使用与B站注册商标高度近似的标识
　　原告宽娱公司表示原告系哔哩哗哩弹幕网www。bilibili。com（以下简称B站）的主办单位该网站作为我国知名的互联网社区主要为广大用户提供各类网络视频的传播、直播等服务具有很高的知名度和美誉度原告经授权有权独占使用第11356033号、第15362394号、第11356069号、第19068427号bibili商标多年来原告在B站的诸多界面和视频中持续、大量使用上述注册商标已使上述商标成为B站的品牌形象成为广大网络用户区分网络视频服务提供者的重要标志
　　原告诉称三被告是www。dilidili。wang（以下简称D站）的共同经营者该网站主要向广大网络用户提供日本动漫等视频的网络播放服务在诸多界面中持续、大量使用与原告上述注册商标高度近似的ldquo；dilidilirdquo；标识诱使广大网络用户误认为该网站就是B站或者与B站存在特定联系诱骗广大网络用户使用其侵权网站进行视频点播不仅如此原告发现三被告在D站的手机APP和羁绊网中也恶意使用前述侵权标识
　　原告认为三被告恶意使用与原告注册商标高度近似的标识意图造成广大网络用户的混淆、误认进而牟取不法利益其行为系商标侵权行为严重损害了原告及B站的良好品牌形象和商誉也有损社会公共利益
　　故原告请求法院判令：1。三被告立即停止侵犯原告注册商标权的行为即删除全部网络侵权内容；2。三被告在共同经营的嘀哩嘀哩网站（www。dilidili。wang）及两个新浪微博账号（嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬）首页刊登声明消除不良影响；3。三被告共同赔偿原告经济损失5000万元；4。三被告共同赔偿原告为制止侵权行为所发生的合理费用共计100万元
　　审理中原告明确主张经济损失的依据是三被告在D站上的广告获利认为根据B站上对应广告位的价格、D站广告位数量、网站知名度等因素可估算出D站的最低广告收入也超过了一千万元再结合三被告的侵权恶意应按照违法经营额五倍来计算赔偿额
　　同时原告确认D站等涉案平台目前已无法打开故撤回要求三被告在部分平台上停止侵权、消除影响的诉讼请求
　　D站：dilidili源于儿歌且其域名注册时间早于涉案商标
　　被告嘀哩公司辩称三被告之间存在合作关系但并不存在共同经营被控侵权网站、微博和APP的情况D站之前确由嘀哩公司经营但该网站由于在2018年年底遭遇黑客攻击已无法再使用ldquo；嘀哩嘀哩rdquo；手机APP由被告嘀哩公司经营但该软件只在公司内部进行测试未公开运营在2017年5月之前微博ldquo；dili更新姬rdquo；由被告羁绊公司经营在该微博注销后嘀哩公司开设了名为ldquo；嘀哩嘀哩更新姬rdquo；的微博并单独运营
　　被告嘀哩公司还表示自己有权使用包含ldquo；dilidilirdquo；的商业标识未侵害涉案注册商标专用权具体理由为：其一dilidili。com域名的注册时间为2013年8月27日早于涉案商标的注册时间故被告有权在网站上使用该域名标识；
　　其二涉案商标中使用的字母为b被告使用的对应字母为d两者在外观、读音上均有明显不同不存在相似性不会造成年轻人群体的混淆；
　　其三ldquo；dilidilirdquo；源于儿歌ldquo；春天在哪里rdquo；中的歌词显示健康活泼的文化背景与原告臆造的bilibili不相似；
　　其四被告之前确实临时性使用过纯字母的DILIDILI或dilidili标识但这些标识与涉案商标并不相同且被告现已不再使用原网页上或有些许标识残存但不存在原告所说的大量使用的情形；
　　其五被告嘀哩公司于2019年年初试运营www。dilidili。name网站该网站已于2019年3月14日转让给一家新加坡公司之后的经营行为均与被告无关
　　被告羁绊公司、天下无双公司共同辩称：1。三被告之间不存在共同经营关系羁绊网之前由被告天下无双公司经营后来由被告羁绊公司经营由于羁绊公司、天下无双公司均是委托专员进行人员招聘故在招聘广告上会存在相似性不能以此认定羁绊网由羁绊公司、天下无双公司共同经营
　　2。在被告嘀哩公司成立之前微博ldquo；dili更新姬rdquo；由被告羁绊公司运营在嘀哩公司成立后该微博就移交给了嘀哩公司只是由于未及时办理主体变更手续故由嘀哩公司委托羁绊公司运营该微博于2017年5月注销
　　3。D站与ldquo；嘀哩嘀哩更新姬rdquo；微博与被告二、三无关D站的运营主体为被告嘀哩公司温某某只是D站的创始人而非D站的控制人、管理人也并非被告嘀哩公司的实际控制人
　　4。同意被告嘀哩公司关于被控侵权标识与涉案商标不构成相似的意见
　　5。原告主张的经济损失和合理费用金额过高
　　法院：三被告侵害了涉案注册商标专用权
　　上海杨浦法院认为本案争议焦点有二：其一三被告是否实施了侵害涉案注册商标专用权的行为；其二若三被告的行为构成侵权应承担何种民事法律责任
　　上海杨浦法院经审理查明结合三被告成立后的股东及投资关系情况以及三被告在D站、羁绊网与ldquo；嘀哩嘀哩rdquo；手机软件、新浪微博运营中的各自具体行为等可认定三被告对上述平台有共同经营关系；同时根据公证材料及被告自认可推定三被告对www。dilidili。name网站亦存在共同经营
　　法院审理后认为三被告实施了侵害涉案注册商标专用权的行为理由如下：
　　首先经授权原告系前述四个商标的独占使用权人结合原告使用、宣传、推广bilibili商标的情况以及B站、ldquo；哔哩哔哩rdquo；应用程序具有的影响力和所获荣誉可以认定涉案商标具有一定显著性和知名度
　　具体分析原告指控的商标侵权行为其一D站、dilidili。name网站及手机APPldquo；嘀哩嘀哩rdquo；均提供动画在线播放服务与第15362394号bilibili商标核定的服务项目相同；其中D站被控侵权标识与涉案bilibili商标相比在拼音部分仅存在ldquo；Brdquo；和ldquo；Drdquo；字母的区别其余字母及组合方式均相同在整体外观上构成近似且两者的读音为相似的叠音亦容易导致产生混淆故两者构成近似
　　其二ldquo；嘀哩嘀哩rdquo；手机APP属于可下载的计算机程序且D站上提供该应用程序的下载与第19068427号bilibili商标核定使用商品类别相同；该应用程序的图标为ldquo；DILIDILIrdquo；载入页面使用了被控侵权标识用户登录页面上方有ldquo；DILIDILIrdquo；字样上述被控侵权标识中的ldquo；DILIDILIrdquo；与第19068427号bilibili商标构成近似
　　其三羁绊网为D站的运营提供支持和帮助服务与第11356069号bilibili商标核定服务项目相同羁绊网页面上使用的ldquo；DILIDILIrdquo；字样与该商标亦构成近似
　　其四第11356033号bilibili商标核定使用商品包括USB闪存盘但因USB闪存盘与网络上的动漫在形式、内容等方面不相似且D站部分动漫虽有下载选项但动漫本身未使用侵权标识故原告认为被告使用的标识侵害了第11356033号bilibil注册商标专用权法院不予支持
　　法院认为商标的首要功能在于区分商品和服务的来源由于涉案商标知名度较高容易使相关公众对被控侵权标识和原告商标产生混淆误认进而对D站的运营主体产生误认或者认为该网站与原告之间有特定联系且客观上确已有公众对B站和D站的关系产生混淆
　　故上海杨浦法院认为三被告使用上述侵权标识的行为侵害了第11356069、15362394、19068427号bilibili注册商标专用权应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任
　　同时结合部分涉案平台已无法打开其侵权行为已不复存在的情况；以及立足商标本身的作用及价值、结合涉案商标的具体情况上海杨浦法院依法酌定赔偿数额作出一审判决：三被告立即停止侵害第15362394号、第19068427号bilibili注册商标专用权的行为；三被告在ldquo；嘀哩嘀哩更新姬rdquo；ldquo；dili更新姬rdquo；新浪微博上连续五日刊登声明以消除影响；三被告赔偿原告经济损失300万元；三被告赔偿原告合理费用11万元；驳回原告其余诉讼请求