民间借贷利率司法保护上限调整是怎么回事

　　近日有关于民间借贷利率司法保护上限调整是怎么回事的问题受到了很多网友们的关注，大多数网友都想要知道民间借贷利率司法保护上限调整是怎么回事的具体情况，那么关于到民间借贷利率司法保护上限调整是怎么回事的相关信息，小编也是在网上进行了一系列的信息，那么接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到与民间借贷利率司法保护上限调整是怎么回事相关的信息吧（以下内容来自于网络非小编所写，如有侵权请与站长联系删除）
　　新京报快讯（记者王俊）长期以来，关于利率的司法保护上限一直是社会各界讨论民间借贷问题时争论的焦点。今天（8月20日）最高法发布《关于修改lt；关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定gt；的决定》，大幅降低民间借贷利率司法保护上限，将其调整为15。4。
　　为何将民间借贷利率司法保护上限划定为15。4？
　　吸收社会各界意见后形成的最大公约数
　　民间借贷是除以贷款业务为业的金融机构以外的其他民事主体之间订立的，以资金的出借及本金、利息返还为主要权利义务内容的民事法律行为。长期以来，民间借贷作为多层次信贷市场的重要组成部分，凭借其形式灵活、手续简便、融资快捷等特点为人民群众生产生活带来了诸多便利，满足了社会多元化融资需求，一定程度上也缓解了中小微企业融资难、融资贵的问题。
　　此次将民间借贷利率司法保护上限划定为15。4，最高法审判委员会副部级专职委员贺小荣透露，这是在认真听取社会各界意见并征求金融监管部门意见建议的基础上，经院审判委员会讨论后决定。
　　以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中ldquo；以24和36为基准的两线三区rdquo；的规定。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3。85的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15。4，相较于过去的24和36有较大幅度的下降。
　　长期以来，关于利率的司法保护上限一直是社会各界讨论民间借贷问题时争论的焦点。利率保护上限过高不仅达不到保护借款人的目的，且存在信用风险和道德风险。
　　但民间借贷利率的司法保护上限也不是越低越好。贺小荣表示，利率保护上限过低也可能会出现两个结果：一是借款人在市场上得不到足够的信贷，信贷供给出现紧缺，加剧资金供需紧张关系。二是民间借贷从地上转向地下，地下钱庄、影子银行可能更为活跃。为补偿法律风险的成本，民间借贷的实际利率可能进一步走高。
　　ldquo；因此，将民间借贷利率的司法保护上限维持在相对合理的范围之内，是吸收社会各界意见后形成的最大公约数，更加符合当前中国经济社会发展的客观需要。rdquo；
　　为何大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限？
　　民间借贷可降低中小微企业的融资成本
　　贺小荣表示，随着我国经济由过去的高速增长阶段向高质量发展阶段转变，金融及资本市场都应当为先进制造业和实体经济服务。从中长期看，激发小微企业等微观主体活力有助于促进经济高质量发展，最终有助于实体经济长期可持续发展。而民间借贷与中小微企业有着千丝万缕的联系，降低中小微企业的融资成本，引导整体市场利率下行，是当前恢复经济和保市场主体的重要举措。
　　同时，降低民间借贷利率司法保护上限也是规范民间借贷活动的客观需要。
　　贺小荣表示，民间借贷的利率本属于当事人意思自治的范畴。借贷双方是否约定利息、约定多少利息，均应本着自愿原则并通过借款合同来完成。如果借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。如果借贷双方在借款合同中约定的利息不违反国家有关规定，不违背公序良俗，依法应当予以保护。
　　ldquo；但是，如果当事人约定的利息过高，不仅导致债务人履约不能，还可能引发其他社会问题和道德风险，所以世界上绝大多数国家都设置了利率保护的上限。rdquo；他表示，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，对于引导、规范民间借贷行为具有重要意义。
　　每年约有两百余万件民间借贷纠纷案件涌入人民法院
　　划定民间借贷利率的司法保护上限可统一司法裁判标准
　　近年来，有的民间借贷以金融创新为名规避金融监管、进行制度套利，有的甚至与网络借贷、资管计划、场外配资、资产证券化、股权众筹等金融现象交织在一起，增加了民间借贷纠纷案件的涉众性和复杂性。
　　ldquo；从长远来看，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，有利于互联网金融与民间借贷的平稳健康发展。rdquo；贺小荣称。
　　据其介绍，近几年每年约有两百余万件民间借贷纠纷案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法规没有专门规范民间借贷利率标准、人民法院又不能ldquo；拒绝裁判rdquo；的情况下，如何划定利率的司法保护上限，是人民法院公平公正处理民间借贷案件的前提条件。
　　ldquo；有必要顺应经济发展的趋势，适时对民间借贷司法解释进行修订，给民间借贷纠纷提供更为具体明确的裁判标准和救济渠道。rdquo；