对优秀网文的认可能否适用于中小学老师

　　前段时间，浙江大学有关科研成果认定的新规一度引发了持续热议。风潮过后，依然有回头看的价值。
　　按照浙江大学的《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，在校师生在相关媒体及其两微一端发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。尽管该政策的一些具体细节还存在争议、商榷空间，但学术评价标准的与时俱进，对打破长期以来的唯论文论唯核心期刊论的僵化评价取向无疑具有积极意义。
　　不止高校，基础教育阶段同样存在晋升评聘只认专业刊物的问题。在新媒体迅猛发展的今日，相关科研成果的认定也亟需变革。因此，浙大出台的新规，其影响早已溢出高校，在中小学老师群体中引发强烈共鸣。
　　如果说大学老师们的科研往往具有很强的专业性，那么中小学老师的研究应该更接地气。换言之，除了学科教学之外，更应该聚焦于教育常识、教育规律等的探讨。师者，所以传道授业解惑也。对于中小学老师而言，授业解惑固然是职责所系，但传道更为重要。一个只知道在本学科范围内打转的教师，至多只能停留于授业解惑的业师层面，欲臻道师之境界，必须跳出学科的狭小圈子，不断探寻、感悟教育规律。
　　在现实中，很多中小学老师对撰写网文、运营新媒体热情高涨。许多老师常常对某些教育事件和现象有感而发，写出了不少具有真知灼见的教育评论或教育叙事之类的文章，通过个人公众号或其他网络平台传播开来，获得良好的阅读量和美誉度。这样的文章，既可以同行切磋、共同提高，也可以引导家长和社会各界树立正确的教育观念，可谓善莫大焉。
　　相比于那些在本学科范围内都观者寥寥的高头讲章式的专业论文，这类通过相关报刊或新媒体传播的文章，传播速度快、覆盖范围广，不仅覆盖到专业人群，很多其他学科的老师、家长、学生也都可以关注、传播，其影响力和所起的作用有时可能会超过专业核心期刊。虽然篇幅字数远不及专业论文，但正所谓浓缩的都是精华，若执笔人没有一定的眼界和积淀，根本动不了笔。不少老师都感慨写学科专业论文可以信手拈来、洋洋洒洒，但写一篇短小精悍的千字评论，却常常抓耳挠腮、无从下手。
　　令人尴尬的是，这些生动活泼且与教育息息相关、富有生命力的文章，却因为不能与具体某个学科相对应，难以登上职称评审的大雅之堂。通常情况下，只有班主任评职称时可以法外开恩，允许有一篇非专业文章。在这种导向下，如果老师们从现实出发，关起门来埋头钻研本学科，岂是教育之福？
　　随着观念的进步和认识的加深，中小学教师职称评聘中对论文的要求已经呈现越来越宽松的趋势，对于教师科研、教学成果的认定更加全方位、科学。今年6月份，人社部和教育部联合印发《关于做好2017年度中小学教师职称评审工作的通知》，就明确指出：注重考察教师教书育人的工作业绩和实际贡献，更加符合一线教师工作实际，探索以教案、研究报告、工作总结等教学成果替代论文要求。
　　既然研究报告、工作总结都可以替代论文，在新媒体时代，将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围，又何尝不可？如果受制于不能归于某个对口学科，为何不对有志者专设相关职称系列？心理健康、综合实践都可以评职称，写大教育文章的为何不行？现在不少地方都可以评选德育名师、德育特级教师等荣誉称号，在我看来，优秀网络文化成果完全可以纳入德育系列，让有志者从初级一直评到高级。
　　毫不夸张地说，将优秀网络文化成果纳入科研成果，为网络发表正名，有利于打通学术（学校）与社会的壁垒，是顺天应人之举，也是大势所趋。既然高校可以如此变通，基础教育阶段能否也可以闻风而动？