企业并非慈善机构

　　英国喜剧演员斯蒂夫库根曾经拿贝克汉姆讲过笑话，说他拿诺贝尔物理学奖的机会很渺茫：人们会说‘哎呀，贝克汉姆啊，他脑瓜可不太聪明’。但人们不会说‘霍金啊，他足球踢得可烂了。’一个成功的企业就像贝克汉姆，因为两者有自己非常擅长的事儿：贝克汉姆很会踢球，企业很会赚钱。也许他们还有别的比较在行的事情，比如贝克汉姆会代言太阳镜，企业会组织人员搞环保。但是他们对社会的贡献主要还是来自于他们的专业领域。
　　安伯恩斯坦是南非一家名为企业发展中心研究所的主任，她认为过分强调企业社会责任容易让人忽略这一点。在她的新书《发展中国家的企业案例研究》中，她认为企业回报社会的方式就是经营好自己的生意。在自由竞争的市场上，企业向顾客出卖商品或服务以赚取利润，为了企业的生存与发展，他们得提供比竞争对手价格低或质量高的商品或服务，没有做到的企业就得倒闭，做到的就能够带动人们富裕。股东得到分红，员工拿到工资，供应商拿到订单，其他人能够买到让过去的王公贵族都视为奢侈品的电视机、空调或抗生素。
　　这些观点并不新颖，但伯恩斯坦以一个南非人的视觉来写就让人觉得耳目一新。因为对发达国家的百姓来说，企业一点点小错就让他们很反感，但企业创造的经济繁荣他们却视而不见。但发展中国家的百姓是享受不到那些昂贵的产品的。
　　在南非这样一个劳动人口失业率达到三分之一的地方，关键不是企业不够仁义，而且仁义的企业不够。理由之一，南非政府总是毫不顾忌地把社会责任堆到企业的身上，政府颁布了严格的环境保护条例，连盖个房子都要经过很长时间的审核，这除了对那些濒危的蝴蝶有益之外，对于栖身茅棚的南非百姓来说可就不那么好了。发电厂的建设也因此进展缓慢，2008年大规模的分区停电把南非折腾得够呛。南非劳动法的规定让公司很难解雇员工，这也意味着公司在一开始招聘的就不想雇用南非人。黑人经济振兴法要求公司将部分股权转让给黑人，虽然让一些有关系背景的黑人富裕了起来，但却严重影响了投资者的信心。伯恩斯坦在这个问题上只是一带而过，因为在南非这是个非常敏感的话题。
　　其实有些时候，企业要承担社会责任的压力不是来自于政府，而是非政府组织（NGO）。伯恩斯坦举了埃克森石油公司在乍得建输油管道的例子。南非为了保护自然环境和当地土著人建立了一套目标远大的赤道原则，而埃克森这个石油巨头花了六年的时候研究怎样才能完全符合赤道原则的要求，虽然绷紧了每根神经尽全力保护大猩猩栖息地，补偿搬迁村民，但还是遭到了NGO严厉的谴责。伯恩斯坦叹息道只要是稍有头脑的公司肯定都会认为，在这些贫穷国家投资太得不偿失了。
　　还有些时候，反公司卫士们声称公司比政府强大的多。这个观点简直是荒谬。政府能立法，能征税，甚至还能发动战争。而企业呢，实质上一点强制权力都没有。要是没人愿意买他们的产品，他们就得破产，所以企业其实是非常在意公众意见的。这是件好事儿。伯恩斯坦举了种族隔离时期，白人在南非开店的例子。每当黑人开始抵制白人商店，白人店主立刻就没了种族歧视的行为，速度之快令人咋舌。但是企业还是被迫做些错的事情。一旦跨国企业迫于抵制血汗工厂运动的压力而妥协，不再与不发达国家的供应商合作，那么，那些供应商工厂里本来还能做出口鞋的工人现在就只能去扫大街了。
　　承担一切责任就是不承担责任
　　倡导企业社会责任的人称，企业应当追求三重底线：利润、环保、社会公平。伯恩斯坦说，如果细细考察这一理念就会发现它是不可理解的。因为利润可以量化，但某地区的问题常常繁多而互相冲突的，难以量化。如果要企业解决所有问题，那实际上它就解决不了任何问题。
　　伯恩斯坦并没有把企业合法地追求利润最大化加以绝对化。在不发达国家，合法或不合法的边界常常很模糊。跨国公司常常面临两难选择，在当地合法的事情在本国却是犯罪。很明显，企业应当做正义再正义的事，但是正义与非正义的界限却很不明显。他们会在极端落后的地区修路建学校来博得当地人的好感，尽管他们会炫耀自己的功德，但其实这些都是企业生存的必要代价，而不是企业的慈善。
　　一部分企业已将企业社会责任纳入公司发展战略，伯恩斯坦对此只是一带而过，相比提供解决方案，她更擅长界定问题。她敦促企业要像宣传产品那样积极地保护资本主义制度，企业应当鼓励出版以市场为导向的杂志、电影甚至是小说。希望她能成功。企业拼命游说政府实施有利政策，商会也积极行动争取宽松的环境。但是，那些在推销资本主义制度给他们带来的甜头从Ipad到各种药物时能说会道的公司，到了要推销资本主义制度的时候却结结巴巴了。
　　来源Schumpeter：Companiesarenamp；amp；rsquo；tcharitiesTheEconomist
　　译者massive