天道丁元英为什么说女人是形式逻辑的典范

　　看过电视剧天道的朋友大概都知道，芮小丹为了走个程序，做了一桌子菜，请丁元英喝酒，一起吃饭的时候聊天。
　　芮小丹问：你怎么看女人？说心底的那点东西。
　　丁元英心里明白这是揭幕的前奏，于是坦率地说：女人是形式逻辑的典范，是辩证逻辑的障碍，我无意摧残女人，也不想被女人摧残。
　　芮小丹说：女人就这么难养吗？
　　丁元英说：红颜知己自古有之，这还得看男人是不是一杯好酒，自古又有几个男人能把自己酿到淡而又淡的名贵？这不是为之而可为的事，能混就混吧。
　　要想明白定的这句话，首先要弄明白女人是形式逻辑的典范，那么首先要理解什么是形式逻辑？
　　走形式，走过场都有这样的说法，那么也就是说表面的东西。女性都是追求表面东西的代表。比如送花，颜值，物质等等。她们的思维逻辑都是你对我好，你对我付出，你让我快乐，你让我舒服，你就是爱我。你对我不好，你对我太吝啬，你让我痛苦，你就是不爱我。而不会去思考为什么？这就是进一步的辩证逻辑。但是她们往往不会讲理。所以就变成了阻碍。
　　辩证逻辑与形式逻辑是有本质区别的
　　形式逻辑中的演绎逻辑否定矛盾，认为矛盾就是问题、就是错误，表现在形式逻辑中的演绎逻辑中就是矛盾律和排中律，即，两个互相矛盾的思想不能同时都为真的，对于演绎逻辑而言矛盾是需要纠正和解决的。
　　辩证逻辑承认矛盾，认为矛盾是合情合理的，是必然的和必须的。
　　一个强调世俗社会的相对性，而另一个却要追求宇宙真理的绝对性，女人在形式逻辑面前，就是一切美好的典范，她的美丽雍容符合社会的普遍价值观；而到了辩证逻辑面前，女人就要超脱世俗，进入绝对真理进入绝对思考阶段，她无疑会阻碍深层次的思考。
　　一个女人，她可能读过很多书，也可能有高的学历，但她的思维永远是线条的，顶多是平面的，不太可能具备立体和网络思维能力，不大会辩证思维。所以在她们那里，好的就是好的，坏的就是坏的，很感性的，表现为大惊小怪，喜怒无常。女性都很现实，比较表面化，看问题的方式都是网状式，全面不透彻，女性的思维是网状型，发散，想到什么是什么，这个也是大多数女性通病，不能和女人讲理，因为女人天性就是比较。
　　辩证逻辑追求的是理性，是凡事都要问一个为什么，是凡事都要追根究底，打破砂锅问到底，把一件事情弄得清清楚楚，明明白白，有了正确的思想指导之后，才能够依据正确思想的指导做出正确的事情。如果没有正确思想的指导，很难想象事情会按照我们的希望方向发展。
　　简单的来说，可以把形式逻辑看作是感性，辩证逻辑看作是理性。
　　我们都知道在婚姻当中是不能讲道理的，也就是在家庭生活当中，不能跟自己的老婆去讲道理，在恋爱期间不能跟自己的女朋友讲道理，无论老婆或者女朋友有什么错，也都没什么错，也都是应该男的认个错。要纵容女的无理取闹。
　　因为丁元英的思维是非常理性的，他不愿意让自己这么做，因为他的上一段婚姻只维持了几个月，所以就引出了后面这句话：无意摧残女性，也不愿意被女性摧残。
　　这里面牵扯到一个价值观的问题，比如做同一件事情，对于处在婚姻当中的两个人来说，可能其中一个觉得做这件事情是有价值的，可是另一个人却觉得做这样的事情没有价值，这就会产生矛盾，而且这样的矛盾是无法调和的，这个时候为了维持婚姻的长久，肯定有一个人需要让步，如果理性不让步的话，显得有一些绝情，如果让步的话，又感觉不是心甘情愿。
　　对同一件事情的看法不同，也就是对同一件事情的判断价值不同，这样每一个人都拥有了不同的价值观。
　　也就是为什么人喜欢找相近学历的人一起过生活，也就是为什么人们说要找门当户对的，因为处在同一阶层的人们，对事物的看法比较相近，这样交流起来没有非常大的难度，否则的话，婚姻生活就难以调和。
　　这句话通俗一点也可以理解为：女人是感性的，与理性完全相悖，我不想跟女人讲道理，也不想忍受女人的胡搅蛮缠。
　　所以丁元英选择了独处，不愿意接近女人，莫不如说丁怕了女人的感性认知。
　　芮小丹说：女人就这么难养吗？
　　丁元英说：红颜知己自古有之，这还得看男人是不是一杯好酒，自古又有几个男人能把自己酿到淡而又淡的名贵？这不是为之而可为的事，能混就混吧。
　　其实，以丁元英的学识应该知道孔老夫子的那句话而且是整句话，唯小人与女子难养也，近则不逊，远则怨。其实这句话已经很好地诠释了他的那句话，但是为什么不说呐？
　　尼采说去女人那带上鞭子不抽女人就抽自己就是这个意思
　　女人是形式逻辑的典范，是辩证逻辑的障碍
　　这句话本身显然是不公正的虽然自席勒以来一直有类似的看法但是如果他是出自高人丁元英之口仅能表达的也就是个人的愤世嫉俗或是一些心理创伤。