做事的逻辑是什么

　　Managershare：目标是长期的，方法又是快速试错的，所以，看起来非常不容易理解。对于投资者来说，也许就喜欢这种雾里看花又眼花缭乱的关键吧。
　　Google是一个矛盾综合体。它给予我们喜爱的产品，但是也会毫不留情将其杀死；它以Android系统占领了移动市场，但是真正赚钱的却是三星；它承诺公平对待合作商，但是却突然收购了摩托罗拉移动；它是一家需对股东负责的上市公司，但是在它的实验室里，却酝酿着各种疯狂的想法：GoogleGlass，自动驾驶汽车，气球上的互联网。我们很难确切的了解Google要做什么，以及它做事的动机。
　　曾在苹果做过Mac平台营销主管，在Palm担任过产品规划副总裁的MichaelMace撰文探讨了Google做事的逻辑。他认为，Google遵循的规则和大多数公司不同。Google的独特之处取决于三个要素：公司文化、企业治理和人际关系。
　　从文化上来看，Google的思考方式和大多数公司不同。
　　许多公司在考虑产品的时候，都会有很长的计划周期，但作为一个互联网公司，Google做事的步调是完全不同的。网络软件是不断变化的，所以无法进行严谨的规划，相反，它需要根据用户的行为随时进行调整。产品成功的关键在于，你能够快速而灵活地做出改进。
　　Google虽然是一个很大的公司，但是它强调的是快速反应。它是由工程师控制的，重视科学方法而非商业目标。工程师思维的一个关键要素是，强调科学的方法：鼓励各种想法，通过控制中的实验来测试这些想法，根据实验数据做出决定。
　　当然，由工程师运营的公司并非只有Google，不过这些公司通常强调传统的长期计划周期。Google的特别之处在于，它把工程师对科学方法的喜爱，以及网络的快速迭代开发结合了起来。这使得Google的举动像是一大堆短期的科学实验。因此，Google常常会公开砍掉自己的产品，并且不会以此为耻辱，或者以堂皇的借口来掩饰。如果以科学的方法来看待，Google的每个项目都是一次实验，而实验是需要定期检查的。科学家不会感情用事。在他看来，这是系统运行的规则，所有人都知道这是为了最好的结果。
　　从公司治理上看，Google的股权结构很特别。
　　Google是一家上市公司，但是其56。7的表决权股份掌握在两位联合创始人手中。他们可以决定公司做什么，而且他们不能被解雇。正如Page所说，投资Google，你是将一个不寻常的长期赌注放在了团队身上，特别是Sergey和我身上。这个长期赌注有多长？目前，Brin和Page都是40来岁，他们应该还能够工作40年左右。Page经常谈论他的50年计划，因此，他很可能会思考到2060年。由于科技的快速发展，我们很难预测未来会怎样，Google可能会计划任何事情。
　　特别的文化，特别的治理，两者结合起来形成了Google独特的做事方法。它有着短期、可预测的计划周期，但是追求非常长期的目标。从短期来看，它的行为显得很随意，就像是前进道路上的达尔文式实验。
　　上述的解释并不完美，因为我们还需要考虑人际关系的因素。
　　要理解Google的行为，我们需要回顾过去一些年来公司高层的关系。在Google的早期岁月里，投资者们说服Page和Brin，请来了EricSchmidt做公司的CEO。Page明白自己缺乏做CEO的经验，但是他从未怀疑过自己的远见。在Schmidt做CEO的十年间，两者的关系一直很微妙，他们尊重彼此，但是在公司的发展方向上，两人有着不同的想法。或许正因为如此，在Page上台之后，他采取了一系列的新举措，重整公司，精简产品。最令人震惊的举动是收购了摩托罗拉移动。
　　收购摩托罗拉移动是否正确，目前仍然无法确定。不过，我们可以考虑一下它对于Google的意义所在。
　　一方面，苹果在系统设计上有优势地位，Google需要更激进地对待移动硬件，另一方面，即使不需要硬件生意，Google能够从对公司的管理中学到许多东西，从而有助于公司管理其它硬件商，最后，如果Google需要为专利付出大量金钱，为何不买下整个公司？
　　收购摩托罗拉移动就像是买一个保险，以免遭到其它制造商打击，特别是苹果。对于Google来说，摩托罗拉移动就像是向移动进军中的一次不寻常的大实验。再考虑到Page想要实验一下自己新获得的权力，收购摩托罗拉移动并不是那么难以理解。对于Page来说，他可能不会考虑收购是否需要那么多钱。Google可以从收购中学得东西，不会在硬件上落后于人。
　　Google特别的文化和管理也有其弱点，一是产品的目标经常会变化。
　　Google会发布一些看起来很重要的产品，但是随着市场的变化，专注点的变化，这个产品会面临被砍的命运，这时候，产品团队会改变其方向。在不断的变化中，很难确定产品失败的原因是什么，因为变数太多了。二是外部交流上的糟糕表现。一个例子是图书电子化，Google想要把绝版的书籍放到网上，供大众阅读，但是它处理事情的方法很笨拙，得罪了作者和出版商。三是产品管理上缺乏艺术。
　　Google的优势在于快速改进产品的性能和可靠性，但在那些无法通过研究来证实的地方，Google很难起到引导作用。用户体验、新产品类型、了解用户潜在需求，这些都是靠直觉进行的，很难提前确定对错。即使Google内部有非凡品味和远见的人，他们也很难推动自己的想法，因为决策需要科学的验证过程。
　　对于投资者来说，Google的关键问题在于，它能够找到搜索市场之外的赢利点，并且将自己的优势发挥出来。而目前的情况来看，Google面临的风险并不小。因此，如果你是Google投资者，公司的状况与上市的时候一样，你是在做一个长期的冒险。Google与其它公司不同，但是它的行事有着自己的逻辑，你需要以工程师的眼光来看待它。