谭昊为什么你总是看不到市场的真相

　　《原则》1。4：
　　1。4。a不要固守你对事物应该是什么样的看法，这将使你无法了解真实的情况。
　　1。4。b一个东西要好，就必须符合现实的规律，并促进整体的进化，这能带来最大的回报。
　　1。4。c进化是宇宙中最强大的力量，是唯一永恒的东西，是一切的驱动力。
　　1。4。d不进化就死亡。
　　问题不在于看法，而在于固守
　　我们来看书中的1。4。a条目：不要固守你对事物应该是什么样的看法，这将使你无法了解真实的情况。
　　这一段后面还有几句话我也读一下：想要取得好的结果，我们需要冷静，而不是情绪化。然后达里欧说到，当我看到一些我认为是错误的事物时，我会先假定我是错的。这个部分是蛮有意思的。
　　他举了一个例子，有一次去非洲，看到一群鬣狗扑倒了一匹角马，当时觉得很反胃，觉得这是一个很坏的事情。但是后来自己深入思考之后，他发现其实这个事情并不坏，如果生物界没有这样的事情，可能世界会变得更糟糕。然后他接下来讨论了好和坏，说很多人会把对自己不利的事叫做坏事儿，忽视了更大的好。
　　在人类群体之间也是这样，不同的人群，比如宗教、党派等都认为自己掌握了真理，自己是好的，而别人是不好的，因此导致了各种敌视，矛盾，甚至战争。而达利欧认为，应该把好定义为对整体好的东西，并通过最优化进程实现这种好。
　　所以事物应该是什么？每个人都会有自己的看法。比如每个人心目中都有美女，每个人心目中的美女还不一样，有的人喜欢看脸，有人喜欢看胸，有喜欢看臀，还有的人看善良。所以每个人对美都有自己的定义，这个是肯定的。
　　每个人对好股票也有自己的定义，都会不一样。也不是那么容易产生共识的这个事情。
　　如果你没有先入为主的看法，那么就像刚出生的婴儿一片空白，要重新摸索认识世界，而在你认识世界的过程中，依然会建立先入为主的看法。所以看法不是问题，问题在于固守。
　　先入为主的看法肯定会有，你作为一个成年人，当然会有各种各样的概念观念看法，美丑对错的判断，这些肯定都会有。
　　问题不在于看法，而在于对于看法的固守。这就有点像佛家讲执着，不是说这个东西有问题，而是说你对它的执着有问题。东西本身无好坏，看法可能是对的，但是一旦执着不舍就会产生问题。产生什么问题？它可能让你偏离真相。
　　你固守的是什么？是你脑子里面那个东西，你脑子里面的东西是真相吗？不一定。有可能你的认知是非常高明的，是接近真相的，也有可能你的认知离真相是十万八千里的。
　　我们其实前面一直在讨论这个，为什么看不到市场的真相，因为你抓住你脑子里面那个东西不放，为什么你看不到蓝筹股在涨？因为你脑子里面还是中小创，对吧？是你抓着它，不是它抓住你。
　　要觉察到这个部分，每个人都会抓住那个曾经成就自己的东西。因为你可能在上面赚过钱，它给你确定感，给你安全感，给你熟悉感。
　　所以问题不在于有看法，而是在于固执。
　　芒格提出的基于现实的模型
　　这就让我想起在若干年前，芒格有一个理念对我影响非常大。芒格提出一个理念叫做基于现实的模型。后来我反思，在接触芒格之前，我原来的模型是基于书本的模型。
　　我脑子里的很多东西，并不是观察现实得来的，而是从书上学的。我们上次讨论的风险收益模型，还记得吗？教科书上写风险和收益是对称的，那你自然相信教科书是对的，这就变成一个你固守的东西。
　　如果你用这个框架去看市场，你就会错过大量的机会，明明有那么多风险收益不对称的机会，你会视而不见。为什么？因为你固守的认为教科书上写的就是对的，但往往不是这样，教科书上很多都是错的。
　　所以芒格强调最重要的是建立基于现实的模型，你要在你的身边去观察现实。如果你发现了一个例子，跟你原来脑中的观念有冲突，那就是你绝好的进步的机会。用索罗斯的老师卡尔波普的话讲，科学就是可以证伪的东西。
　　比如书上写风险和收益是对称的，在你头脑中原来认为这是科学。后来突然有一天你发现有一个这样的反例，风险收益是不对称的，那么原来的观念就被证伪了。所以其实我们是要不断的去拿现实中活生生的东西去证伪我们脑中的东西，这就是一个科学进化的过程。
　　如果它被证伪了，你就得到了进化，如果你一直无法证伪，说明这个阶段你的东西还是对的。科学研究就是不断证伪的过程。所以我们来理解这个东西，我觉得分几个层次，我刚才讲第一个，我们有看法，这个不是错的。
　　每个人都会有看法，你不能说我刻意地追求脑中一片空白，那是走另外一个极端。看法一定要有。第二个问题在于固守，对吧？因为你固守你就会失去看到真相的能力。第三个真正的科学研究的方法应该是证伪，就是你不断的去检验，那是就是用现实去检验你的观念。可能得到证实，可能得到证伪。
　　那么第四个层次是什么？是思考。为什么我说一个人还是应该有看法，因为它会引发你思考的过程。之前在谭校长智囊团的群里我们做过一次深入的讨论，关于预测和对策。
　　投资到底要不要做预测？
　　投资到底要不要预测？其实这也是一个非常宏大的命题，这里不特别展开。比如宏观分析师干的就是预测，很多金牌分析师干的也是预测。但从交易的角度，好像我们并不提倡预测，尤其是量化交易。
　　那到底要不要预测？我曾经提过一个观点，我说适当的预测是可以有的。为什么？你要引发思考，你脑子里面先有一个东西，有一个关于未来的假设。一旦你树立了一个假设，你就会在现实中去检验它。
　　有时候你会发现你是对的，也可能发现它是错的，错了你就会反思，为什么？我的分析框架哪里出了问题，所以当你有一个预测，然后用现实去检验它的时候，这就是一系列深入的思考过程。这个过程会促进你的思维能力的增长。
　　所以我说预测的价值是引发你思维和检验的过程。
　　但是另外一个角度，我们做量化，永远不去预则，这句话从行为上来说也没有错。但是你就失去了思考的乐趣，你发现没有？如果你的思维能力不得到锻炼，其实你的进化也会出问题。
　　所以当时我提了一个想法：我们从交易的层面，可以不按预测走，按模型走。但是在主观的层面，你可以有你的预测和观点，因为这可能给你带来深入思考的机会。
　　这就是你思维的进化过程。如果你不去做，你没有任何立场，不做任何假设的话，你也失去了思维进化的一个可能性。所以这也是预测的价值所在，不在于它帮你挣多少钱，而是它能够像一个思维游戏一样，锻炼你的思维能力，锻炼你的分析能力。