为什么是他（电影你是下一个）

　　一部电影要多好，才能好到不能骂？
　　比如，有人觉得《你好，李焕英》是小品式的强行搞笑，强行煽情，发了一条微博。
　　接着收到评论：
　　再来。
　　一部电影要多烂，才能烂到一点都不允许夸？
　　比如，当有人觉得吃了《唐探3》的笑点，夸它好笑。
　　这话也能说得出口？你的没良心呢？
　　78。22亿。
　　这是中国影史最雄伟的一次春节档。
　　但在票房再刷记录的神话之外，从每部作品延伸出的争议、口水、骂战来衡量：
　　Sir想泼点冷水：
　　电影被绑架了。
　　我们的影评，越来越与电影无关。
　　杨德昌说：电影发明以后，人类的生命，比起以前延长了至少三倍。
　　但今天。
　　电影是把生命浓缩三倍，它变成一场场自以为正确的互喷和斗争。
　　01hr先从一个争议热搜说起。
　　唐探3侮辱女性。
　　电影展现了这样一个段落：被藏在裹尸袋里的女护士将要苏醒，周围的黑帮、警察误认为闹鬼诈尸，不等打开裹尸袋，就一顿拳打脚踢
　　动作夸张，场面激烈。
　　这是一个典型的闹剧笑话。
　　或许不高级，不好笑，但Sir怎么也想到，这能上升到辱女。
　　不愧是你啊，陈思诚。
　　于是，电影中所有的低俗笑话、乃至结尾处单身母亲因穷困卖身的故事情节，都成为了《唐探3》（或者说陈思诚）油腻厌女的证据。
　　坦白讲。
　　痛殴女护士确实套路，36D也确实低俗，但，这跟辱女厌女又有何干？
　　王宝强说她如果愿意加入中国籍我就娶了她，这句台词讽刺的不是括号里说的：那些普通而自信的男人？
　　所以唐仁油腻好色的丑角人设，会吸引男性效仿，产生不好的示范作用？
　　所以一个故事中的女性遭遇，能代表女人离开了男人就只剩卖身的事实陈述？
　　如果《唐探3》辱女？
　　那周星驰是不是也辱女？
　　再退一步。
　　如果这些直男导演拿女性的样貌，身材开玩笑不妥当，那贾玲呢？
　　别忘了《李焕英》本身也有不少拿女性外表做梗的玩笑（比如贾玲和陈赫在那个狭小的屋檐下闪躲挪腾地避雨），甚至于，影片最爆笑的一幕，沈腾在表演二人转时不小心被扒裤。
　　这算辱男么？
　　当年拍《唐伯虎点秋香》，根据剧情需要：
　　秋香（巩俐）会被踢成猪头状，然后由唐伯虎（周星驰）用还我漂漂拳帮她还原，可一向拍惯正剧的巩俐不理解这种无厘头，认为是香港演员故意刁难她。
　　巩俐还特意电话张艺谋。
　　张艺谋回答：你还没有学到这一块，你还不太知道，但是你就跟着他们走，会很有意思的。
　　可巩俐还是不能理解，最后不得不找人反串。
　　事后，巩俐谈起无不遗憾：如果有机会的话再好好演。
　　这说明了什么？
　　这说明喜剧本身就是献丑的艺术，就是要将一切美的毁给你看。
　　如果你端着，那你不是一个真正的喜剧人。
　　而一个真正的喜剧人，观众不仅不觉得他丑，就连他自己也不同意。
　　这个跟男女我认为没有太大的关系
　　你不能这个时候突然说我太端庄了
　　我演不了喜剧
　　那怎么行？
　　为什么忽然一拐你就说男女有别？
　　我不是想得特别明白
　　我是从来没有去思考过这件事情
　　因为我一直认为我自己特别可爱
　　我没有，我从来没有觉得
　　我有扮丑过
　　但很遗憾。
　　在性别正确的大旗下，一个关于喜剧处理好不好笑的技术问题，被看作一个道德问题，甚至于，带有性别天生的原罪。
　　02hr为《唐探》《李焕英》说话？
　　不。
　　电影创作被泛道德化绑架之所以可怕，因为它总能印证那句古话。
　　覆巢之下，安有全卵。
　　前两天，公众号《一条》发了篇文章，推荐Sir曾经推荐过的《孤味》。
　　这是一部毫无疑问的好电影。
　　但文章评论区，几乎是一边倒谩骂。
　　原因，就在于故事讲述的是一个渣男婚内出轨，女的却迟迟不肯离婚，直到渣男死了，女的才彻底放下，并大度地让小三参加渣男葬礼。
　　听上去确实不正确。
　　因为它只赞美女性的大度和隐忍，没有鞭挞男性的花心和背叛。
　　最后还反过来要女性和自己和解。
　　这种极不公平的两性关系怎么可以拍出来？
　　坦白讲，Sir严重怀疑这些评论者，有多少真正看过这部电影，或者在看的过程，真正试图去理解片中人物的现实困境。
　　电影当真只拍渣男么？
　　别忘了渣男的大女儿，也是一个渣女。
　　而且，这渣女的老公也自轻自贱地一次次原谅她。
　　再进一步，渣男就全然一无是处吗？
　　如果你看过《孤味》，你就知道，强势女主片中唯一一次惊慌失措，就是她巧遇丈夫的情人，并从情人口中，得到丈夫对自己的评价。
　　评价里既有迟来的歉意，更有对她说过谎言的隐瞒。
　　是的。
　　林秀英心里其实有一个秘密。
　　当年，因为做生意，男人偷拿岳父印章银行贷款，结果生意失败，致使岳父不得不变卖家产。
　　这次事件彻底压垮了男人，致使他离家出走。
　　但事实是，偷印章的人，其实是女主。
　　换句话说，渣男固然可恨，但到底也是一个可怜人。
　　娘家是当地大户，老婆贤淑能干，无奈自己只是一个每月领着微薄薪水的小警察。
　　为了男人的尊严，他辞职创业，一次次失败，直到岳父突然破产，才知道老婆给自己的本金，其实是偷来的。
　　而为了老婆与娘家人的关系，男人咽下这秘密，背负不属于自己的偷窃罪名，远离家乡，直到死也一个人都没有说。
　　所以，看到这，你还想打死这个男人么？
　　所以，女人最后的和解，当真是放下一个男人，一段感情？难道不也是放过那个曾经犯错的自己？
　　还是那句话：
　　一个人太复杂了，怎么可能简单粗暴地用渣不渣去裁决。
　　描写正确固然鼓舞人心，当电影中的人物永远活在义正言辞的正确里，那人物不再是人物，而是概念，工具，甚至于，某些人隐秘又源源不断收割人头（利益）的旗帜。
　　03hr你是不是不尊重女性？
　　你是不是屁股歪了？
　　你是不是在吃人血馒头？
　　《降临》有一句台词：
　　制锤之人，视万物为钉。
　　Sir真真切切看到，今天，对创作者、投资方和运营方来说，汹涌而来的正确舆论，已无可回避地成为了下一次创作的镣铐。
　　我们一边反感审查，一边又兴致勃勃地拿着大锤，从男女差异，道德判断、阶级立场，甚至于政治倾向，锱铢必究地钉出电影问题。
　　绝大多数还指向无法证伪的阴谋论。
　　比如，动机。
　　典型问题：
　　你为什么要拍这部电影？你拍这部电影的真实目的是什么？
　　这是《刺杀小说家》在豆瓣最热门的一条评论：
　　路阳是不是领了给85花拍代表作的kpi。
　　无独有偶。
　　《侍神令》最热的一条评论是：
　　确定不是打着陈坤和周迅的幌子捧渣男（屈楚萧）和瞪眼妹？
　　再把目光投远一点。
　　2017年《战狼2》与《敦刻尔克》前后上映。
　　前者爆火，点燃观影狂潮的同时，也点燃了高涨的民族情绪。
　　于是。
　　给《战狼2》出钱的才是爱国者，给《敦刻尔克》买票的都是慕洋犬。
　　赚中国人的钱、造子弹打中国
　　去年，《八佰》上映。
　　屁股坐歪、扭曲历史、洗白罪人。
　　电影还没上映，就被一轮爆捶。
　　这就是今天在中国热映电影的下场，围绕作品的评论沸沸扬扬，但这当中，极少出于作品本身的讨论。
　　比起电影的好与坏，人们更是你的立场。
　　你特么想为谁说话？
　　男人还是女人？穷人还是富人？中国人还是外国人？
　　千万别以为这是意识形态电影的困局。
　　在种种斗争思维的指引下，一部你好李焕英，愣是看成了刺杀李焕英。
　　被解读出了新的教育意义批判丧偶式教育。
　　你肚子里明明就有两碗粉，就这么堂而皇之地骑在导演头上。
　　为什么要弱化父女亲情线？
　　只有我觉得贾玲对不起爸爸吗？
　　消费亲情是不是就是为了捞钱？
　　最绝的一种评论你妈死了，这人血馒头你也吃？
　　1293，882，1418，这是三个让我们触目惊心的数字。
　　真实数字还不止如此。
　　04hr电影越来越难了。
　　它难就难在，它要恪守的正确越来越多。
　　拍一部电影，最该被重视的是什么？
　　A。政治立场。B。性别意识。
　　C。行业阴谋论。D。我自己。
　　选D，答案很明显。
　　不，这是曾经。
　　今天，拍一部电影，不论商业或艺术，已越来越难遵从作者本身的自由。
　　除非你不打算给任何人看。
　　因为自由最忌惮两个字正确。
　　近几年，你应该总能在大媒体看到类似标题：当时的经典，如今如此三观不正。
　　什么琼瑶男主们被集体冠上渣男名号；什么《奋斗》变成了富二代的劈腿故事。。。。。。连经典爱情《梁山伯与祝英台》也被拉出来批斗。
　　这难道是一件好事？
　　是当年的我们不正确了。
　　还是现在的我们太正确了。
　　再把话说得露骨一点。
　　这些对正不正确的区分，本质真的是为了追随真理吗？
　　还是打压异己，证明自我的武器？
　　绝对正确恰恰是绝对权力的手段。
　　因为在绝对眼中，正确的反义词不是错误，是差异。
　　我不要你觉得，我要我觉得。
　　正确是只能存在一种声音。正确是我的声音。
　　但诸君，别忘了，真正伟大的电影，恰恰是对正确的反动。
　　比如《英雄本色》。
　　宋子豪和小马哥的友谊让我们感动，恰恰在于在血缘关系和世俗价值之外，还有一份不正确的义气。
　　比如《色，戒》。
　　王佳芝和易先生的爱情之所以让我们感动，恰恰在于在家国大义和礼教传统之外，还有一份不正确的情欲。
　　甚至于迈克尔哈内克的《爱》。
　　一个男人最后用枕头闷死了自己瘫痪在床的妻子。
　　他既不舍得又恨的表情，照见的，其实是我们对爱的虚伪。
　　我们远没有自己想象的那么独立和坚强。
　　我们的爱，很可能是一种虚荣的回声。
　　什么叫正确？
　　Sir理解的正确，是每个人都有每个人追求，没有统一的路径，更没有指标与卡尺。
　　你相信你的。
　　我笃定我的。
　　一个真正良善的社会，应该多谈兴趣，少谈三观。一个真正进步的社会，应该多谈个体丰富性，少说绝对正确性。
　　之于电影。
　　那更需要倾听，包容。
　　这句话Sir说了太多次，中国电影还小。
　　这句话你们也听过太多次了，把电影还给电影。
　　这不是电影人的自我矫情。
　　把电影还给电影的本质是，把自己还给自己。
　　你不是道德的代言人，你也不是权威的一部分。
　　太多的历史已经告诉我们：
　　每当我们失去自由时。
　　伴随的声音，往往不是一阵悲鸣，而是一阵欢呼。
　　在这样的欢呼声中，一千个人有一千个哈姆雷特的说法成为笑谈。
　　但你若仔细听。
　　其实所有的欢呼，也只是一个声音：
　　这才是正确的，你凭什么不？！
　　凭什么？
　　因为。
　　答案算老几。
　　艺术和我的起点，恰恰在于不相信正确答案。
　　本文图片来自网络
　　编辑助理：破坏之王阿姨