对威廉姆斯关于伦理学与科学进行比较分析论文

　　在一些研究者看来，伦理学的可能性建立在道德价值、道德事实的客观存在的基础之上，而道德价值、道德事实的客观存在这种观点通常被称为道德实在论。与此相对，还有一种反实在论，与实在论针锋相对，它认为在道德领域中根本就不存在道德事实，不存在供我们去认识的道德真理。威廉姆斯是一个折中者，他在科学领域坚持实在论的立场，而在伦理学领域则持有反实在论的观点。与很多哲学家一样，威廉姆斯放弃了旧的事实与价值的二分法，认为这种二分法不能成立，理应抛弃，但他极力捍卫科学与伦理学的二分法，并提出了一种新的论证。
　　一、在《笛卡儿：纯粹研究计划》、《伦理学与哲学的局限》、《过去的感觉》等著作中，威廉姆斯借助于绝对实在（absolutereality）概念，分析比较了科学研究与伦理学研究的不同。在威廉姆斯看来，科学旨在对世界获得一个绝对实在概念，也即对物理世界本身获得一种不依赖于人类所特有的观点或旨趣的认知和理解，以求在最大程度上揭示出事物本身是什么样子，而这是合理的，也是合法的。绝对实在概念是对那个作为任何被看作是知识的描述之对象无论如何都在那里存在的那个实在所做的范围最广泛的描述（representation），它能够把关于世界的一切描述统一起来。
　　这个概念被认为是客观知识的组成部分。客观知识是关于独立的外部世界的知识，是对世界本身的状况（而不是世界向我们显现的状况）所做的精确描述。如果客观知识是可能的，那么绝对实在概念也必定是可能的。我们没有理由怀疑这个绝对实在概念的可能性，因为，如果知识是它对之做出断言的东西，那么它就是关于一种实在的知识，而这种实在是独立于那种知识而存在的。
　　知识是关于无论如何都在那里存在的东西的知识。为了说明物理世界中绝对实在概念存在的可能性，威廉姆斯请我们考虑，在存在观察者之前我们会怎么描述世界。或者换种说法，他请我们想象，如果不存在任何观察者，该世界可能是什么样子。威廉姆斯告诉我们，想要描述没有观察者的世界，是不合适的，也是无法办到的，因为该世界独立于我们的经验。据威廉姆斯分析，科学中的绝对实在概念具有三个特点：第一，这个概念不关系到我们信念的对象，而是设想一个已经不依赖于我们的经验而存在的世俗方式，关系到我们的信念所表达的对象的方式。
　　威廉姆斯接受笛卡儿所做的关于第一性的质（如广延）和第二性的质（如颜色）之间的严格区分。在科学中，第一性的质是自然界本身所具有的，第二性的质是人所察知的；第二性的质依赖于第一性的质，依赖一个客观的物理世界。通常，科学不讨论第二性的质，只研究第一性的质，即不讨论颜色，只谈论反射光的波长。尽管我们可以认为颜色与光的反射波长有关联，但却不能说颜色有对应的外在对象。原则上，绝对实在概念只能使用关于第一性的质的词项来给出。而且，惟有对第一性的质的描述才描绘了独立于我们的经验的世界，这种描述不同于该世界与这个或那个观察者群体或观察者物种如何关联的描绘。威廉姆斯指出，观察者存在着的世界，是由不存在观察者的自在世界演化而来的，而支配我们的世界的定律正好是支配没有观察者的世界的定律，所以，使用我们在描述不存在观察者的世界时所需要的第一性的质来描述我们的世界，这必定是可能的。第二，在科学中，对绝对实在的不同观点会在事物存在和运行的方式上发生收敛，因而科学研究可以依靠世界的绝对实在概念来形成对事实的判断，独立于所有观察者的自在世界能够只用这种概念加以描述。科学进步正是按照科学研究在某个特定题材上的各个观点向绝对实在的收敛来实现的，而这种收敛是由世界的本来面目来引导的。在科学中，收敛的理想形式是让我们的不同信念彼此达成一致，因为我们在世界是真实存在的这一点上是趋同的。
　　威廉姆斯的这种观点事实上是受到了牛顿的影响。牛顿物理学为我们提供了一种关于整个世界的神目观：宇宙是一个巨大的、在不断运转的机器，宇宙本身用一种清晰的方式将自己的面目显示给它的观察者，而一切都可以由牛顿式的科学理论得到说明。这一思想就是威廉姆斯绝对实在收敛观点的源头。与牛顿一样，威廉姆斯所设想的收敛是由世界本身所决定的。尽管他认为目前我们还无法收敛于此得到最终的科学理论（过去有人认为牛顿物理学就是这个科学理论），但威廉姆斯相信，只要我们不断去接近它，就一定能在某个特定的时段达到它。第三，在科学研究中，虽然对事物的说明在某种程度上仍然是透视性的，但这并不意味着不可能工作在绝对实在概念层次上。威廉姆斯主张，否认某种东西是绝对实在概念的一部分并不必然要否认它是真的，或者它可以成为知识。草是绿的，并且我们知道草是绿的，不过，尽管这种知识是真正的知识，它却不是关于事物如何独立于透视法的知识，相反，它是关于事物在我们局部的透视中是什么样子的知识。
　　科学研究的主要目的在于说明：为什么物理世界竟然会以它确实向我们呈现出来的那种方式向我们人类呈现出来。因而，威廉姆斯认为，我们能够抓住两种方式之间的区别：一种是世界真实存在的方式，另一种是世界通过绝对实在概念这类关于第一性的质的概念的形式显示给我们的方式。这个想法涉及概念间的对照，这些概念或多或少取决于我们观察世界的特殊视角。
　　二、在给出科学研究的一般特征之后，威廉姆斯比较了科学研究与伦理学研究的不同，认为二者在研究性质、研究对象的本质及研究目的上，确实存在一些显著区别。第一，科学对世界的认识包含着这样一个观点：人类在世界中没有一个特殊的位置，即科学研究允许研究者置身世外。而伦理学则相反，不允许有十足旁观者的视野，它必须采纳这一观点：人类在世界中具有一个特殊的位置，由于实践理性和理论理性的差异，由于科学对世界的理解，不仅完全与承认我们不占有其中任何特殊立场这一看法相融贯，而且现在还与这种承认结合在一起。然而，伦理思想的目标是帮助我们建构一个将成为我们的世界，这是一个我们将在其中拥有社会的、文化的和个人生活的世界。
　　这一不同也决定了二者研究性质的不同。科学研究是收敛性的，伦理学研究则是透视性的。也就是说，一个伦理学观点本质上是通过一个给定的角度来表征的。因而，主张不同的伦理学观点将会收敛或者能够收敛到伦理学问题实际上没有充分合理的意义，科学确实有某些机会成为它多少能够呈现出来的样子，并且对世界实际上是什么样子达到一个系统的理论说明，而伦理学思想则没有机会成为它表现出来的每个样子。
　　伦理学研究本身就是透视性的，我们总是从必定是从某个特定的观点来看待所有的伦理现象，而且，这个观点本身就已经具有了某种伦理含义，它本身就是我们伦理生活的一部分。威廉姆斯认为，在伦理生活领域中，没有那种直接指向伦理真理的收敛。一个伦理信念本身可能就有权被说成是反思层面上的一个知识对象。但这并不会直接产生其他的伦理真理，理由在于：一种生活满意程度，并不像前提与结论处于某种关系中那样，与那个生活所涉及到的信念处于那样一种关系中。