浅析民事诉讼中的跨域立案论文

　　20xx年9月21日，福建高院在泉州中院召开福建法院跨域立案服务工作新闻发布会，决定在福建全省推广跨域立案的司法便民服务。跨域立案由福建省泉州市率先发起，它作为跨域、连锁、直通诉讼服务平台所提供服务的一部分，在推行以后很快就取得了非常好的效果，但也出现了一些问题，怎么解决这些问题将是跨域立案制度发展的一大挑战。
　　一、民事诉讼中的跨域立案制度概述
　　跨域立案是指在一定行政辖区内的不同层级和不同区域的法院管辖的一审民事案件，当事人可就近选择具备跨域立案服务条件的中级、基层法院或人民法庭办理立案事务，要求他们为当事人提供接收立案申请、收转起诉材料，代为送达立案法律文书等跨域立案服务。从具体操作上看，跨域立案要求各法院设立专门的跨域立案服务窗口，并且实行定人定岗、专人负责的制度。在进行诉讼的时候，当事人可以就近选择一家具有跨域立案服务条件的中级法院、基层法院或派出法庭进行立案，接受法院应当接收当事人的起诉材料，核对当事人的身份信息，并对起诉材料进行初步的形式审查，然后把当事人的起诉材料扫描成电子版传输至有管辖权的法院。有管辖权的法院在收到起诉材料后进行立案审查，根据情况作出收件告知书、受理通知书或者不予受理裁定书等文书，在加盖本院的电子印章后将文书推送给接收法院。接收法院收到后将文书送达当事人并将送达回证传回有管辖权的法院。在这整个流程中，接收法院仅仅承担形式审查、风险提示、立案指导、法律释明等职责，并不行使实质性的立案审查权。但对于明显属于违法起诉和不符合法律规定的，接收法院应当明确告知当事人并不予提供跨域立案服务。
　　二、民事诉讼中跨域立案制度的背景分析
　　（一）理论分析
　　从法理学上来说，跨域立案制度是有利于提高法律公平、效率、秩序和正义价值。首先，实行跨域立案制度有利于降低当事人的诉讼成本，为当事人诉讼提供便利，平衡双方当事人的利益，从而实现法律的公平正义。其次，把当事人来回在管辖法院所在地和自己居住地来回奔跑的情况转变为诉讼材料在法院系统内部的流转，尤其是在扫描成电子文件以后再网络上的内部传送，其效率可以得到很大的提高。再次，跨域立案制度有利于构建当事人和法院之间新的诉讼秩序，并且这种秩序的构建也有利于民事诉讼活动得到更好地进行。
　　从民事诉讼法学的角度来看，跨域立案属于诉讼中管辖制度中的概念。我国的管辖分为地域管辖和级别管辖。由于不同地域包括着各个层级的法院，因此这里的跨域立案会同时涉及到地域管辖和级别管辖。一个涉及到的问题是接收法院是进行形式审查还是实质审查，若是仅形式审查，也就是接收法院没有行使实质上的审查权和管辖权，则基本上不存在什么障碍；若是接收法院进行实质审查，即接收法院行使实质上的审查权和管辖权，则会涉及到是否违反《民事诉讼法》中有关管辖的规定以及下级法院有没有足够的能力审核上级法院管辖案件的情况，如果接收法院在自身审核上出现瑕疵，就会出现起诉人不能有效及时向管辖法院起诉的情况。
　　（二）法律法规分析
　　我国法律法规关于管辖的规定主要规定在《民事诉讼法》的第119条和第124条，《民事诉讼法》第119条第四项规定，原告的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件，如果原告没有向有管辖权的法院起诉，人民法院就会依照《民事诉讼法》第124条第四项规定告知原告向有管辖权的人民法院起诉。从这些规定来看，当事人的立案必须针对有管辖权的人民法院作出，否则人民法院是有权作出不予受理决定的。在跨域立案的司法便民制度下，这些法律规定也是不能违背的。因此，接收法院要做的只能是形式上的审查和风险提示等工作，只要当事人提交的诉讼材料没有违反法律规定并属于人民法院民事案件受理范围，接收法院就应当予以接收并且扫描成电子文件发送至有管辖权的法官，至于收件告知书的作出，案件的立案与否决定的作出，都应当是由有管辖权的法院负责。只要做到了这些，跨域立案制度的实施与我国的法律法规是并不存在冲突的。
　　福建省晋江市人民法院院长李小兴认为，在泉州市中级人民法院的协调下，泉州市两级人民法院之间可以视为达成了一个互相授权委托立案的集体协议，该协议约定泉州市两级法院内任何一个法院都有代为出具受理通知书。笔者认为这是很好一种构想，不过与我国的法律法规在根本上还是相冲突的，因为管辖权的行使包括案件的立案环节。虽然两级法院同属于泉州市一个行政区划内部，但各法院在本身上是相互独立的，只要接收法院自身未经有管辖权法院的审查和确认就作出了立案与否的决定，那么就是与我国《民事诉讼法》第119条第四款相违背的。然而出于这一构想的优越性，我们可以通过完善立法和司法解释的途径进行解决。但为了防止当事人在不同法院立案取得不同效果的情况，有必要设立一个共同的立案标准。20xx年9月，福建高院制定下发了关于全省法院跨域立案服务的若干规定，在这个规定中，收件法院应接收当事人起诉材料，核对当事人身份信息，进行初步形式审查，扫描起诉材料并传输给具有管辖权的受诉法院。从这里我们可以看出，福建省高院的做法是规定收件法院只进行形式审查，具体的决定还是由有管辖权的受诉法院作出，这同我国当前的法律规定是并不违背的。
　　（三）现实需求分析
　　跨域立案在现实实践中是存在着极大地需求的。首先便是当事人的讼累得到极大缓解。在民事诉讼原告就被告的一般模式之下，原告往往要经过很远的路程才能赶到被告所在地法院，若是立案的准备材料有所欠缺或是瑕疵，则当事人就会需要再跑一趟，如此奔波劳顿，加上工作的耽搁和诉讼能否成功的忧虑，当事人往往会考虑要不要起诉。在跨域立案制的背景下，当事人的讼累得到缓解，其维护自身权益的意识也会得到加强，法院审判所带来的公平和正义也会在便民诉讼中得到认可。其次是可以提高法院的立案效率。法院的审判力量严重不足无疑是审判实效的一个软肋，通过跨域立案制度的实施，可以把科技手段和互联网技术引入进来，进行资源的整合，从而实现整体效率的提高。李小兴认为跨域立案有利于降低原告诉讼成本，让群众更易于接近司法。泉州市中级法院院长欧岩峰认为这是经济社会发展深度融合的趋势的回应。华侨大学法学院副院长戴仲川老师认为，这样的创新可复制、可推广，使用范围越广，受惠群众越多，作用越大。从以上来看，现实实践对于跨域立案制度是有着很大的需求的。
　　三、跨域立案的实践分析以福建泉州为样本
　　（一）取得的成果
　　跨域立案制度在泉州市实施一年来，取得的最大成果就是便民利民，减少讼累。根据人民法院报的报道显示，跨域立案所取得的司法便民成果是相当可观的，当事人为了诉讼进行立案不需要在被告居住地和自己居住地之间来回奔跑，节约了时间，节约了成本，这对当事人来说无疑是重大利好。这些成果从表1、表2、表3中的数据可见一斑。
　　从表1可以看出，随着跨域立案制度的不断扩大影响，在泉州市两级法院之间选择跨域立案服务的人群也越来越多。从表2可以看出，跨域立案服务接收的案件占据了交通不便地区法院受理案件的较大比例，高达21。9。从表3可以看出，各法庭通过跨域立案服务平台为下辖法院提供了大量案件。
　　通过上述我们可以得出，跨域立案取得的成果还是非常大的，通过距离市区近、交通便利法院为交通不便地区提供跨域立案服务、各法院为下辖法庭提供跨域立案服务，这样不仅便于民众进行司法诉讼，使得民众能够到最近的法院进行立案，而且更加合理地配置了司法资源，提高了司法效率。
　　（二）问题与挑战
　　1、科技设备不足
　　为了不同我国《民事诉讼法》第119条关于立案管辖的规定相冲突，跨域立案应当采取收件法院只进行形式审查和风险提示等工作，立案审查和决定作出由具有管辖权的法院作出的模式。但在跨域立案推行的前期，由于实施准备不足，科技设备和互联网建设并没有完全跟上，以致出现了立案时一般通过电话人工获取异地案号，立案后通过邮寄转交立案材料的情况。从这种现象中我们可以看出，收案法院实质上取代了有管辖权法院的工作，立案审查和立案决定的作出都是由自己做出的，这也就在本质上违反了我国《民事诉讼法》第119条第四项关于立案管辖的规定。随着跨域立案的推进，各种技术设施虽然在不断完善，扫描和传送工作不断完善，实质上代为立案的情形不再存在，但各种设备配置都非常低，比如法院工作人员在操作中经常会出现卡机现象，这在很大程度上影响了案件材料的扫描和在法院内部系统的传递，极大影响了效率。
　　2、跨域立案人员配置存在不合理现象
　　根据表三我们可以看出，各个跨域立案服务窗口所接受诉讼材料的数量是有着一定差别的。原告选择在哪个法院或法庭立案与该法院或法庭距离市区的远近以及交通是否便利有关。离市区近或是交通便利的法院或法庭，其接待的当事人就相对较多；离市区较远或者交通不便的地区，其跨域立案服务数量就远远少于前者。因此，跨域立案服务的推行势必会增加相关法院或法庭的工作量，这就使得工作人员应接不暇，相反距离市区较远或交通不便地区的法院或法庭的工作人员就相对比较清闲。
　　3、受益对象的局限性
　　从申请跨域立案的主体来看，由于律师经常关注着法院的政策和动态，因此其得到法院实施跨域立案服务的信息比较及时。加上律师具有比较多的专业知识，诉讼实务经验也比较丰富，其在起诉的时候提交的证据材料也会比较完整和齐全，跨域立案会使他们的工作效率得到极大提高，但对于普通民众来说，由于一般不会和法院打交道，对法院政策信息的关注也相对较少，因此他们好多人并不知道法院关于该立案的便民服务，以至于他们仍然会到被告人所在地法院起诉。另外，对于比较复杂的案件，普通民众一般都会聘请律师，对于比较简单的案件，一般在当地就可以解决，因此普通民众对于跨域立案的实际需求相对律师也会较少。
　　4、存在的必要性受到质疑
　　随着互联网的不断发展，全国各地不断推出司法改革的新举措，在这其中，网上立案就是一大亮点。在上海、南京等地，起诉人只需要将所需案件材料上传到法院网上系统，法院就可以在线审查，在线决定立案与否，这在互联网技术飞速发展的今天是非常具有可实施性的。相比跨域立案，它不需要法院工作人员进行扫描和文件传递，同时也完成了跨域立案服务当事人不用到异地立案等各种麻烦的目的；并且在当前法院案多人少司法资源极其短缺的情况下，这也可以节省一大笔司法成本。因此，只有更好的制度才会在实践中生存和发展，对于跨域立案，网上立案或许是一个更好的选择。
　　5、案多人少的矛盾更加突出
　　法院案多人少的矛盾已经成为了我国司法机关的一个重要问题，在法院工作人员对于原来工作都已经忙得不可开交的情况下，推行跨域立案实际上又加重了法院的负担，虽然跨域立案的宣传中法院忙一点，民众轻松点让我们倍感温暖，但我国法院案多人少的矛盾实在太突出，跨域的实施，他们又要进行案件的扫描和发送传递工作，在管辖法院立案以后还要将书面材料寄往管辖法院，在这其间，法院的工作量是极大增长的，不变的工作人员数量面对更大的工作量，其压力可想而知。
　　四、结语
　　跨域立案由泉州20xx年初首创，九月份福建全省推广，之前并没有先例可循，所以出现一些问题也是很正常的，一个制度的完善需要不断对出现的问题进行解决，实践会对我们的选择给出一个解释。但是，福建在全省进行推广的时候，要注意对泉州的实践进行总结，注重把跨域立案和网上立案结合起来，并且对可能出现的问题进行预防，而确保该项制度的成功实施，以使民众在合法效率公平的前提下享受便民司法。