决策中的情绪研究论文

　　1引言
　　情绪是指人对认知内容的特殊态度，是以个体的愿望和需要为中介的一种心理活动。一直以来，对于情绪在人们决策时所扮演的角色研究者都未达成共识，很多研究者认为情绪会妨碍理性决策过程，将对其产生负面影响，他们较少将情绪作为影响决策的独立元素进行研究。但在Agerstrom等人对认知与情绪的关系研究中发现情绪在人们面对两难问题时会直接影响他们的推理。相比于消极的情绪，积极的情绪在人们做推理任务时更容易进行启发式加工。情绪究竟在人们决策中起到怎样的作用？它的影响机制又是怎样的？本文将从决策中情绪的神经机制、情绪种类、理论模型等方面介绍情绪在决策中所起的作用。
　　2决策过程情绪的神经机制
　　决策是一个多模感觉输入的过程，包括对过去经历的情绪反应和对未来的预期，被整合后作出最合适的决定。研究者利用功能磁共振成像（fMRI）、正电子发射断层显像（PET）从非人类的灵长类动物简单的双重选择的神经基础到人类决策的复杂分析得出了基本结构，该结构是由复杂的、相互连接的网络构成。其中关系到决策的主要脑区域包括：位于前额脑区底部和腹内侧前额皮层的前额叶皮质，主要是获得刺激、进行评估、反复学习、进行与决策相关的信息操作、工作记忆功能、不确定性下的决策。位于前颞叶背内侧部，海马体和侧脑室下角顶端稍前处的杏仁核，主要是认知冲突加工、奖惩识别、情感知觉（通过面部识别）。包括尾状核、壳核、苍白球、丘脑底核、黑质和红核的基底神经节，主要负责决策加工中的奖惩、成瘾及决策中的强化学习。所有的前额叶皮质是相互连接的，在决策加工时起着重要作用，决策时这些皮质区域交互作用，产生最简单的决策过程。
　　Sanfey等采用fMRI记录最后通碟游戏来研究参与经济决策的认知过程和情绪过程的神经机制。研究发现，当游戏者对公平提议与不公平提议做出反应时，不公平的分配方案引发了与情绪和认知相关的大脑活动，而且拒绝不公平的分配方案会引起前脑岛活动显著提高，从而证明情绪可能是直接来自决策本身的反应。
　　通过两个fMRI研究，Greene等人发现在被试面临道德困境时，与情绪有关的大脑区域会出现明显的激活。他们使用了经典的电车和人行天桥困境。在电车困境，一个失控的电车会杀死5个人，但人可以触及切换到另一个只会杀死1个人的轨道的开关。与天桥难题相似，大多数人认为不能为了只救那5个人而牺牲1个无辜的人。研究者认为在判断一个实际上是推动他们死亡的人来说这是情绪推动行为而不是简单的触及开关。也就是说某些情况下情绪处理的差异导致了道德判断的差异，在做判断时与情绪相关的大脑区域将更加活跃。
　　3情绪种类
　　3。1积极与消极情绪
　　Gaudine和Thorne将Kilne等对儿童决策的研究应用到成人决策中发现情绪状态和与任务相关的情绪会直接影响一个人的注意，对其做决策产生影响。Connelly等人以189名大学生为被试，研究了积极与消极情绪在道德选择中的作用。研究发现在做决策时积极情绪比消极情绪与决策的联系更为紧密。Valdesolo和DeSteno研究了情绪状态对个体道德判断的影响情况。在其研究中选择79名被试，分实验组和控制组，对实验组使用积极和中性的情绪刺激，积极情绪影响是通过五分钟的喜剧视频引起，中性的情绪则是播放五分钟的旅行纪录片。在人行桥的困境中，延续电车困境，通过把1个人推下人行桥来阻比失控的电车杀死5个人，1个人可以拯救5个人的生命。许多人认为把一个人推下去是错误的，尽管这样可以救活其他5人。结果发现受积极情绪影响的比受中性情绪影响的更容易选择把人推下桥（25VS8）。相同实验的控制组则没有出现这种情况。
　　3。2偶然的与任务相关的情绪
　　偶然的情绪是与当前任务不相关，源于偶然的或与目前任务无关的认知。与任务相关的情绪是与目前的任务或正在处理的问题有着固有联系的。偶然的情绪状态会慢慢消失，但会影响个体处理后续压力情境中做的决策。先前的文献得出偶然的情绪影响对后续事件的判断和选择，这些情境与产生偶然情绪无关。偶然情绪会影响决策。如果一个人处在一个偶然情绪状态同时又是一个道德决策的情况下，其决策过程可能受情绪的影响，换言之出现的偶然情绪会影响个体的道德判断和意图。Bechara认为情绪在人类决策时扮演着重要角色，偶然的情绪与当前的状态相互作用，通过调节情绪的方式影响着我们当前的知觉和选择。如在醉驾时会唤醒个体对可能出现的结果的恐惧，为了安全面选择放弃此活动。然而在醉驾时若与人发生激烈口角，产生愤怒情绪则可能会超过对预期的恐惧而选择可能导致风险的情况。
　　一直以来情绪被认为是扭曲逻辑推理而不是推动。有研究者认为它甚至是扭曲逻辑推理的催化剂。Blumenthal指出指向任务的情绪往往是比较稳定的，而偶然的情绪则是瞬态的。在道德判断中情绪的影响无法通过数据得到完全的描述，所以很多研究结果都是模棱两可的。在Blumenthal的一个实验中，他用20分钟的视频去诱导不同情绪，可能是由于诱导的是偶然情绪而不是与任务相关的情绪，所以其结果不具有统计学意义。Garg认为如果任务需要决策者付出额外的认知努力，那么将产生大量的消极情绪。这导致个体较少会选择难以评估的选项，会推迟作出决定或选择一个更为熟悉的选项。
　　3。3特殊的情绪（愤怒、悲伤、内疚）
　　先前的大部分的情绪研究集中在基于效价的方法而忽略特定的情绪。最近，许多研究人员不仅仅在效价的基础上进行简单的积极与消极情绪的划分，而是开始关注特殊的情绪，如愤怒、恐惧、悲伤、仄恶等。Connelly等人认为在涉及人际关系的有关伦理情境中，愤怒、恐惧等情绪与道德决策联系最为紧密，效价相同的不同情绪对决策会产生不同的影响。DeSteno等人发现悲伤和愤怒这两种不同的情绪会对个体未来评估悲伤和愤怒事件的发生产生不同的影响。Tiedens等人通过实验发现不同的情绪会对信息处理产生不同影响。
　　还有一种研究者关注最多的情绪就是内疚，它是一种外在行为和内在心理准则产生矛盾不协调的情绪。Steenhaut等人发现在消费者能从商家那里得到好处的情况下内疚成为了一种重要的情感。通过强调个体违反了标准造成的结果来增强内疚感会减少消费者从商家那里受益的可能性。另一项Kim的研究以大学生为被试，结果发现内疚在灰市商品购买中对购买意图产生负面影响。内疚会显著影响与灰市产品、非法产品相关的道德判断的形成。道德判断调解内疚对购买意图的影响，而不是直接影响意图。
　　4理论模型
　　4。1评价倾向理论
　　Smith提出了评价倾向理论，该理论以情绪的认知评价理论和功能理论为基础，认为每一特定的具体情绪都由许多认知评价维度构成，但各具体情绪是由不同的认知评价维度占主导，形成特定的评价，而形成的特定评价具有动机的属性，形成特定的评价倾向。他们认为构成情绪的认知评价维度很多，但起主导作用的只有6个，分别是：注意活动指个体是否关注；确定性是对未来事件可否预测的程度；预测努力指需要付出生理或心理上的努力程度；愉悦感是个体感到积极或消极的程度；责任指他人或自身对事件负责的程度。6个维度的不同评价组合成了不同的情绪，评价的差异性导致情绪的差异。例如愤怒是高确定性、他人对负性事件的评价。而恐惧是低确定性，缺乏个体控制和高预测努力。根据该理论，愤怒和恐惧的评价倾向基础不同，这导致对信息加工、决策和选择的影响不同，使得愤怒和恐惧这些偶发性情绪对于道德意图和判断会产生不同的影响。类似的积极情绪如高兴和希望对道德意图和判断也会产生不同的影响。
　　4。2道德决策模型
　　Gaudine提出了一个新的道德决策模型，它将情绪涵盖其中。模型提出了两个维度，情绪唤醒和感觉状态，作为影响决策的独立因素，唤醒是感觉状态的强度等级，感觉状态本身是从积极的（愉快）到消极的（恐惧）。遗憾的是他们的模型缺少对情绪维度的明确描述，该情绪影响源自道德感受性和道德行为知觉的决策加工。他们进一步指出情绪并不是与理性决策加工相对立，情绪感受的强度是不同的。心境与情绪不同，它没有那么强烈，对于环境来说并不特殊，心境更倾向于偶然的情绪。他们没能解决是否情绪先于认知或迟于认知的问题，甚至它可能是单纯情绪的一部分。然而他们认为一些决策可能是纯情绪的结果，一些是纯认知的结果，一些是认知一情绪决策加工的结果。
　　5研究展望
　　综上所述，情绪在人们决策时扮演着重要角色，它通过与环境、社会因素相互作用来影响人们的决策。作为一个新的研究热点，今后的研究可以扩展到更多领域。
　　5。1自然条件下决策的情绪研究
　　人们的决策很多是在具有时间压力的紧急情况下作出的，这些决策与人们在实验室环境中作出的决策有很大的不同。理论观点的不确定性和人们决策过程的复杂性使得很多模拟工具无法得到最准确的行为数据。今后的研究可以将研究扩展到更多自然条件下决策的情绪，更充分地了解情绪的影响机制。
　　5。2扩展研究对象，进行纵向研究
　　现有的研究多以大学生为研究被试，缺少其他群体的情绪特点分析。为了更全面的了解情绪对决策的影响，需要扩大研究对象，如中老年人、儿童，像残疾人、犯罪人员等特殊群体。
　　5。3注重跨文化研究
　　在情绪对决策的影响研究中鲜有不同国家、不同民族的跨文化研究，今后可进一步拓展研究范围，重视跨文化研究，以期对情绪的特点有更为全面的了解。