合同法实务论文三篇

　　篇一：合同法实务论文
　　老师，您好，对于课上观看的买房合同案例，在此简要说说我的感想。
　　案例中，房主们购房并居住后不久，房子自己长大了，开发商要求各位房主补交多出来的面积的钱，但房主们据理力争，拒绝交这笔钱，并且根据合同找政府的行政主管部门处理，在调查的过程中，人们发现房子的面积有过三次测量，并且每次测量的数据不一样，第二次测量有公摊面积的影响，第三次测量的数据疑点重重，并且测绘机构的主要负责人对此也没有做出明确的解释，其下面的工作人员则明确指出他们一把手很霸道，很多事情都喜欢一个人说了算，在第二次测量中，公摊面积本不能放入人民居住房面积中的，但他们的一把手却一拍即定，将其算入住房面积，对于这里，一部分工作人员透露他们的一把手与该栋住房楼的老板有着不浅的交情，这极可能有权钱交易的成分在里面，目前案件正在调查中。
　　根据视频提供的可信信息，以及我对房地产买卖商品房合同方面的了解，售房合同应该对所售房屋的基本情况有所规定，对商品房的基本坐落，房屋的用途、结构、层高、层数、面积应该做出了明确的约定，购房人应该仔细的核对相关内容，特别重视有关于建筑面积的内容，一般来说，现在如果我们购买的是期房，现在的面积只是一个合同约定，也就是说只是开发商和房地产管理机构通过对图纸做一个预测绘得出的一个面积。视频中房主和开发商的矛盾就出现在房子的面积上。还有，在建筑面积中包括两个部分，也就是说我们在合同中签的建筑面积包括两个部分，一个是套内的建筑面积，一个是分摊的公用面积。套内的建筑面积相当于地毯面积加上套内的墙体面积以及阳台的面积。按照现行的公摊面积的规定，第一部分包括这个楼的大堂、电梯、消防控制室、电梯工休息室，以及其他功能上为该建筑服务的建筑用房。分摊的第二部分，包括套内与公用建筑面积之间，分隔墙以及外墙，外立面墙体投影的一半，仓库，作为人房的地下室，以及可以单独使用的空间等。分摊的第三部分，即为多栋房屋服务的管理用房，比如说小区的物业管理用房等。在这个视频中，公摊面积主要是楼层中用来通风的那一层，应该属于上述中的分摊第二部分。根据一般习惯，在商品房买卖合同或者附件里应该有一个明确的说明，应有说明分摊了哪一部分，是经过哪一个地方批准的，并有各区县国土资源和房屋管理局批准的章，也就是说分摊面积已经在房管局备案。视频中，开发商在测绘机构第二次测量时，将公摊面积（楼层中部的通风层）纳入套内的建筑面积，以此为借口，要求房主们补交多出来的面积。这个已经违反了合同里的部分条款，并触犯了有关的法律，而楼主们就是通过与开发商签订的合同和国家有关法律积极维护自己的权利，同时，政府有关部门也积极配合调查，积极维护公民们的权力。
　　一叶即可知春，随着改革开放的不断深入，我国的经济文化和科学技术得到了飞速发展，各种新型的民事合同也逐渐增多。视频中的合同只是沧海一粟，面对各种各样的合同，我们应根据合同法的基本原则来确定合同的有效与无效，处理好自己的权利与义务问题。
　　篇二：合同法实务论文
　　论情事变更原则
　　关键词：情事变更适用条件案例分析
　　摘要：所谓情事变更原则，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可归责于当事人的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或解除合同的法律制度。
　　情势变更原则的适用条件
　　第一须有情势变更之事实。
　　这是适用情势变更的前提条件。所谓情势，系指作为合同法律行为基础或环境的一切客观事实。包括政治，经济、法律及商业上的种种客观状况，具体如：国家政策、行政措施、现行法律规定、物价、币值，国内和国际市场运行状况等等。所谓变更，乃指这种情势在客观上发生异常变动。这种变更可以是经济的如通货膨胀、币值贬值等；也可以非经济因素的变动，如战争即导致的封锁、禁运等。该事实是否构成情势变更，应以是否导致合同赖以成立的基础丧失，是否导致当事人目的不能实现，以及是否造成对价关系障碍为判断标准。第二情势变更须发生在合同成立以后，履行终止之前。
　　这是适用情势变更原则的时间要件。只有情势的变更发生在合同成立之后，合同关系消灭之前，才能适用情势变更原则。在订约时，如发生情势的变更，当事人不得主张适用情势变更原则，这一点与英美法上的合同落空原则所要求的情势不同，落空原则所要求的情势，可发生订约之时。若情势的变更发生在合同履行期间，又在履行过程中归于消灭，一般也不得适用情势变更原则，因为履行合同的基础已恢复至原状。若债务人迟延履行合同债务，在迟延期间发生了情势变更，则债务人不得主张适用情势变更原则，因为债务人如按合同规定履行不
　　会发生情势变更。
　　第三情势变更须是当事人所不能预见的，且有不可预见之性质。
　　这是适用情势变更原则主观要件的一个方面。情势变更是否属于不可预见，应根据当时的客观实际情
　　况及商业习惯等作判断标准。当事人事实上虽然没有预见，但法律规定应当预见或者客观上应当预见，则不能适用情势变更，因为当事人对自己的主观过错应当承担责任；如仅有一方当事人不可预见，则仅该当事人可主张情势变更。如果当事人在订约时对于某种情势已有预见，则表明当事人考虑到这种因素并自愿承担该情势发生的风险，自不应适用情势变更原则。但对于发生机率很低的某种情况，如飞机失事等，尽管当事人在订约时会预见这些情况可能发生，但仍应依情势变更原则处理。情势变更须因不可归责于双方当事人之事由而发生。这是适用情势变更原则主观要件的另一方面。双方当事人在订立合同时对情势的变更无法预见和防止，因此双方当事人在主观上无过错。如情势的变更由可归责于一方当事人或第三人的事由而发生，则有过错的一方当事人或第三人应承担责任，不适用情势变更原则。第四因情势变更而使原合同的履行显失公平。
　　这是适用情势变更原则的实质要件。情势变更发生以后，如继续按原合同规定履行义务，将会对一方当事人产生显失公平的结果。适用情势变更原则是为了平衡当事人之间的利
　　益，消除合同因情势变更所产生的显失公平，赋于一方当事人变更或解除合同的权利。梁慧星先生认为此显失公平应依一般人看法，包括债务人履行困难和债权人受领不足及其履行对债权人无利益。是否显失公平，以下几点可作为判断标准：
　　一是否符合诚实信用原则，公平合理原则；
　　二显先公平的事实须存在于合同双方当事人或其中一方；
　　三显失公平的结果，使双方利益关系发生重大变动，危害交易安全；
　　四主张适用的一方因不适用而遭受的损失，一般要远大于适用时对方所遭受的损失。
　　2、适用情势变更原则的法律效力
　　情势变更原则的目的，在于排除因客观情况的变化而发生的不公平的结果，使合同在公平的基础上得到履行或解除合同。其法律效力通常表现在以下两个方面：一是重新协商，又称再交涉义务，即一方当事人可以要求对方就合同的内容重新协商。二是诉请人民法院或仲裁机构变更或解除合同，变更合同就是在原合同的基础上，仅就合同不公正之点予以变更，使其双方的权利义务趋于平衡。如增减给付、延期或分期履行、拒绝先为履行，变更标的物等；解除合同即使合同关系自始消灭。但通过何种步骤和方式实现这一价值，各国立法和判例一般基于这样的考虑：从契约严守的立场出发，法律首先倾向于最大限度地维持既有的法律关系。对于不公平的后果首先应着眼于在维持原有法律关系的基础上调整当事人双方的权利义务，使之趋于平衡。只有在通过变更合同仍不足以排除不公平的后果时，扩张采取终止或消灭原合同关系的措施。
　　案列分析：2000年10月盛志斌与吴方风签订农田转包合同，约定吴方风将其承包经营的320亩农田以每亩50元的价款转包给盛志斌，转包期为2001年1月至2010年12月，头年的12月给付下年承包费。
　　2004年，国家对农村进行政策性倾斜，免除农业各种税费，对农业实行适量补贴，农村出现了农户种粮由原来的微利转为大利的新情景，农田转包价普遍已升至每亩200元。2004年10月，吴方风拒收盛志斌依约预缴的2005年承包费，并称承包价要上调至每亩200元，否则终止承包合同。
　　双方协商未果，2005年2月，盛志斌诉至法院，要求吴方风履约。法院在审理此案时，适用了情势变更的民法原则，依据民法通则第4条规定（公平原则），判决除承包费由原来的每亩50元上调为180元外，合同其他条款仍然有效。
　　〔评析〕本案是农田转包合同。通常情况下，农业承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必须严格遵守，不得擅自变更和解除。
　　一些国家的基本做法或另一原则是对合同履行中的异常变化的情形允许当事人重新协商或通过审判机关裁判的干预，以公平理念对法律中无法预见缺乏正义的情形作出调整，以体现社会形势的发展对个人的公正和公平对待，这是道德观念在不同的时代不同反映，这就是情势变更原则存在的大环境。
　　如果不是出于当事人的责任而是客观情况发生了异常变化，导致继续履行合同会造成当事人的利益严重失衡，并使其中一方可以预计的经济能力和家庭生活水平发展前景出现较大的问题，否则是不得适用情势变更原则。情势变更原则的渊源是诚实信用原则。情势变更原则的基础是公平原则。我国对公平原则的法律适用有严格限制。
　　从本案来看，当事人在履约过程中已发生了国家免除农业税费，并对农业实行适量补贴，农户种田由原来的微利转为大利的显著变化，国家政策对农村土地转包的影响这种变化就可以在民法理论上适用情势变更情形。合同签订后，履行终止前，出现了当事人无法预见和难以克服的情况，使法律关系的成立基础发生了异常变化。一方当事人在大形势的变化后可期待利益有所上升，如果继续履行合同，当事人之间的利益就会产生重大失衡。因此，应允许当事人变更或解除。但适用情势变更原则必须符合以下四个条件：一、客观事实有异常变化；
　　二、客观事实的异常变化发生在订立合同后，履行终止前；三、客观事实的异常变化是当事人不能预防和不能克服的；四、情势变更后，如果继续履行合同会对另一方当事人显失公平。本案中，作为具有依赖农村土地生存的耕田大户吴方风来说，农田之上的利益因素对其影响与一般的市场经济利益明显不同。农业税费的免除是一种国家行为，与市场经济中的智力投资、风险投资、合理囤积、劳力调动等因素反映的经营思维和风险变化的成立方式不同。作为束缚在田地上的耕作人，转包价格如果不变更对吴方风的生活来说比较同时期他人的同样转包同等价格水平将发生可以估量的降低趋势。为响应中央政策，法院调整承包费依法有据，是有机运作农田之上的利益，将承包户利益科学调整到农业经济发展必然方向上。
　　篇三：合同法论文范例
　　论我国合同法的归责原则
　　〔中文摘要〕合同法上的责任制度，其中特别是违约责任，在不同的时期，不同的国家，其归责原则是有差异的，学者们对此也是聚议纷纭。在我国，统一合同法的颁布和施行并没有使理论上的争议得以解决。
　　关键词：归责原则严格责任过错责任违约责任《中华人民共和国合同法》以下简称《合同法》已于1999年通过并施行。这部法律既借鉴发达国家和地区的立法经验和判例学说，又结合中国的实际，采纳了现代合同法的一些新规则和新制度。这不仅是我国法制建设史上具有里程碑意义的一件大事，也标志着我国民法典的制定迈出了实质性的一步。
　　多数近代法学家认为，人们可以自由地设定自己的权利和义务，只要双方达成了合意，就是一份合同。所有权绝对、过错责任和契约自由为近代私法的三大原则。人们可以在一个合理的范围内行使自己的权利，履行自己的义务，一旦超出了这个约定的合理范围，就应该承担相应的责任，反映在合同责任上，就是过错责任。近代大陆法系各国的民法典一般都反映了这一归责原则，例如《德国民法典》第276条规定：如无其他规定，债务人应就其故意或过失行为负其责任。怠于为交易中必要的注意者，为有过失。《法国民法典》第1137条也规定：负注意保存物件的人，不问契约的标的为当事人一方的利益或当事人双方的共同利益，对于物件应
　　谨慎地妥善地加以保管。从以上条文可以看出，大陆法主要奉行过错责任原则。
　　归责是指负担行为之结果，对受害人而言，即填补其所受之损害。台湾学者邱聪智先生认为在法律原理上，使遭受损害之权益与促使损害之原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担的法律价值判断因素，即为‘归责’意义之核心。归责原则，是归责的基本规则，它是确定行为人的民事责任的根据和标准，也是对民事法律规范起主导作用的立法指导方针和基本准则。一定的。归责原则直接体现了统治阶级的民事法律价值取向和对民事行为的法律评价，同时也集中表现民事法律规范的法律约束功能。
　　违约责任的归责原则就是基于一定的归责事由而确定行为人是否应承担违约责任的法律原则。其中，归责事由居于重要地位。归责事由是立法者基于特定的物质生活条件的要求，根据其立法指导思想，按其价值观分配损害结果而在法律上确认的唯一或核心的责任原因，它变化，归责原则随之变化。
　　归责原则决定着违约责任的构成要件和方式以及举证责任的内容和免责事由，在某种情形下还决定损害赔偿的范围等。各国民事立法对确定违约责任所采用的归责原则并不相同，大体而言，英美法系国家采用严格责任原则，大陆法系
　　国家采用过错责任原则。合同法中归责原则的意义主要体现在以下几个方面：
　　首先，体现国家对违约行为的立法政策选择及立法旨趣。如严格责任的本质在于合理补充债权人的损失，并不体现过错责任下的惩罚性。而是体现了维护非违约方利益，保障社会公平的旨趣。而过错责任原则与商品交易中提倡的道德价值观念是一致的。因为过错行为是受道德谴责的，采取过错责任原则体现了对合同责任的惩罚性和教育功能。
　　其次，对违约制度发展的意义。归责原则所解决的是合同责任的根据或标准，它对违约责任制度的内容起着决定性的作用。因此，归责原则也就有着重要的理论意义。任何人对违约责任制度予以探讨，都不能回避这个问题。
　　再次，对司法人员的意义。司法人员掌握了违约责任归责原则的性质及内涵，就会从案件受理开始正确主持诉讼，判明非违约方有无证明违约方过错的义务，作出符合制度的、合理的判决。
　　最后，对当事人的意义。当事人明确了自己案件运用哪种归责原则，便于收集有利于自己主张的证据，正确地行使诉讼权利及履行义务，提出合理的诉讼要求。另一方面，这也有助于培育社会公民新的法律观念和意识，推动法治的发展和社会的进步。
　　我国学者虽然大多数都认为《合同法》第107条采用的是严格责任原则，但对什么是严格责任的理解不一致，有的认为严格责任是一种过错责任，有的则认为是绝对责任。对严格责任认识的不统一，在一定程度上加深了人们对其的不理解，因而确定严格责任与其他责任的关系和区别甚为重要。严格责任之所以不同于其他的责任方式，是因为严格责任既不同于绝对责任也不同于无过错责任，而是一种独立的归责方式，与其他归责原则相比，其具有以下特点：
　　首先，严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错不能免除其责任。在这一点上，可能会认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置过错推定相一致。但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严格责任考虑的则是因果关系，而并非违约方的过错。其次，严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，虽然也包括了无过错的情况，另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。如果因债权人的原因导致合同不能履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严格责任往往被我国学者称为：无过错责任，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任是存在一定区别的。另外，严格责任虽然严格，但并非绝对。这一点使之与绝对责任区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，不管其是否有过错或是否由于外来原因。在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由，例如不可抗力等。可以看出，我国合同法采用严格责任原则符合世界法治发展的潮流。
　　合同法的归责原则体现了民事法律的价值取向，归责原则的变化反映了法律价值取向的变化。在实行结果责任时期，不管行为人是否有过错，只要违约行为造成了损害结果的发生，行为人都应对其负法律责任。在实行过错责任时期，仅仅发生了损害结果还不足以使行为人承担违约责任，违约责任的成立还要求行为人在主观上有过错。
　　对于合同法违约责任归责原则的争议还将继续下去，采取严格责任抑或过错责任之辩尚未平息，二元论（笔者以为立法上尚无先例）及多元论的呼声日益高涨。理论上认识的不统一将导致司法实践的无所适从。正如著名学者杨良益强调的那样：不肯定的法律令人感到无法可依，才会是最不合理的法律，严格归严格，绝对归绝对，根本没有合理不合理。