有了诺奖的命，却也得了诺奖的病

　　10。16
　　知识分子
　　TheIntellectual
　　诺贝尔病究竟是怎样的一种病？为什么会得？图源：flickr。com
　　导读
　　科学奖项有很多，但最受关注的还是诺贝尔奖。科学家接到斯德哥尔摩的电话，立即名扬世界，代表了人类智力的巅峰。但有些诺奖得主有时也会从智力之巅跌落至脑残之谷，会相信和传播一些奇奇怪怪的想法，甚至伪科学，令人错愕。这种发生在某些诺奖得主身上的现象被许多科学作家、心理学家称为诺贝尔病（Nobeldisease或Nobelitis）。这究竟是怎样的一种病，为什么会得？
　　撰文瞿立建
　　责编邸利会
　　到底有多离谱？
　　不少诺贝尔奖得主在一些问题上会表现得很离谱，这可能出乎大家所料。
　　不过，什么样的思想或行为可以称为怪诞不经？科学作家MichaelShermer认为，有几条标准，如不合逻辑或明显不符合科学；被所有或几乎所有科学专家全面否定；主要或完全基于传闻或未经证实的依据。
　　让我们看一些实例。
　　皮埃尔居里，即居里夫人的丈夫（1903年诺贝尔物理学奖得主），参加过降神会（法语：sance）。这是一种通灵活动（Mediumship），据说是和死人的灵魂进行交流。他还认为，磁性是超自然现象。
　　瑞利男爵（1904年诺贝尔奖物理学奖得主）发现了氩，解释了天空为什么是蓝的，却热衷超心理学（parapsychology），又称为心灵学、灵魂学，主要研究一系列被称为的超自然现象，比如濒死体验、轮回、出体、前世回溯、传心术、预言、遥视和意念力等。他还曾出任超心理研究会会长。
　　菲利普冯莱纳德，德国物理学家（1905年诺贝尔物理学奖得主），宣扬希特勒的种族主义和排犹主义理论，是雅利安物理学的领导者。
　　圣地亚哥拉蒙卡哈尔（1906年诺贝尔生理学或医学奖得主），是现代神经科学之父，研究超心理学并完成一部著作，可惜这本书毁于西班牙内战。
　　亚历克西卡雷尔（1912年诺贝尔生理学或医学奖得主），支持优生学（Eugenics，通过非自然或人为手段来改进国民遗传基因，主张操纵、控制特定人口的演化进度以及演化的方向），作为法国人却支持纳粹种族主义理论，是肉体和心灵双法奸。
　　夏尔罗贝尔里歇（1913年诺贝尔生理学或医学奖得主），热衷研究超感官知觉（Extrasensoryperception，俗称第六感），是灵质（Ectoplasm）概念的提出者。灵质是什么东西？信奉者相信，通灵活动的大仙的七窍会外化出一些像薄纱一样的物质，这就是实体化的灵魂，覆盖在活动参与者身上，就是灵魂附体，能进行人与灵魂的交流。
　　里歇还曾担任法国伪科学组织国际灵而上学学会（InstitutMtapsychiqueInternational）名誉会长和会长。他还是法国优生学会的积极成员，主张将智力残疾者绝育。
　　图1灵质的信奉者相信，大仙通过口外化灵质，附体在一个人身上。实践中，灵质一般是蛋清或淀粉与纸张或布的混合物图源：flickr。com
　　沃尔夫冈泡利（1945年诺贝尔物理学奖得主），他与心理学家卡尔荣格提出共时性（synchronicity，又译同时性、同步性）这一概念。这个概念说的是，一些表面上无因果关系的事件之间有着非因果性、有意义的联系，这个联系在于心灵与物质是连接在一起的。比如，说曹操曹操到，这不是巧合，而是与说话者的心灵有关系。
　　泡利还提出，理解自然纯靠逻辑和实验这一套科学方法是不够的，人的心灵中会先验存在一个图像，要把这个图像与外部世界匹配起来，这才是理解自然的基础。
　　莱纳斯鲍林是1954年诺贝尔化学奖和1962年的诺贝尔和平奖得主。1941年，他患上了肾炎，医生让他吃无盐低蛋白饮食和服用维生素补充剂。幸运的是，鲍林的病情得到了控制，不幸的是，他之后认为，一切都是维生素的功劳，于是他开始每天服用大量维生素C。
　　鲍林称，一天服用1千毫克维生素C，患感冒概率降低45。鲍林本人一天服用1。2万毫克维生素C，如果感冒，剂量增大到一天服用4万毫克，而医生建议的剂量为每天只有7590毫克。
　　鲍林还称，大量服用维生素C能治愈癌症，至少能延长癌症病人寿命。他还与一位精神病医师合作，开展维生素C治癌症的临床试验，让病人每天服用1万毫克。他们认为维生素C疗效显著，但是医学专业人士认为，他们的对照组设置不合理。这个结果后来被更多的临床试验所否定，但鲍林对此不以为然。
　　1991年，鲍林患上前列腺癌和直肠癌，除了两次手术外，拒绝接受其他标准治疗，而是实践自己的维生素疗法。3年后，他以93岁高龄去世。如果不私自治疗，是不是会多活几年？
　　鲍林去世后，学界依然有人在发表有关维生素治癌症的临床试验文章。不过，2009年的一篇综述文章（AnticancerResearch。29（3）：80915。）和2015年的临床试验论文（TheOncologist。20（2）：210223。）都否定了鲍林的执念。
　　鲍林出版了多部关于维生素疗效的著作，尽管被科学界所否定，有些著作依然在出版。
　　威廉肖克利是1956年的诺贝尔物理学奖得主。他在年轻时就持有这样的理念智力方面具备优势的人应该在权威和影响力方面得到回报。
　　肖克利在贝尔实验室工作时，招募员工都要测试智商，因此备受非议。不过，在贝尔实验室智商测试中，肖克利本人的得分并不比其他同事突出。
　　他加入斯坦福大学之后，逐渐对遗传学感兴趣，经常发表极端的种族主义观点。他说，黑人智力方面的严重不足肯定主要源于遗传，因此并不会通过切实的环境改善而相对得以补救。他敦促美国科学院拿出责任和勇气，开展人种与智力的相关性方面的研究。
　　肖克利还有极端的优生学观点。他认为，黑人出生率远高于白人，会导致人类总智商下降，应该给黑人钱，奖励他们绝育。肖克利为提高人类智商身体力行，为精种选择库（RepositoryforGerminalChoice）捐精。
　　这个精子银行的创办者招募诺贝尔奖得主捐精，可最终只招募到肖克利一位诺贝尔奖得主。
　　图2詹姆斯杜威沃森的一些言论经常引起争议图源：维基百科
　　詹姆斯杜威沃森（1962年诺贝尔生理学或医学奖得主）是大名鼎鼎的DNA双螺旋结构发现者之一。他多次宣称，黑人智力在基因层次就不如白人，所以非洲没有前途，与肖克利的观点不谋而合。他还称，相貌不佳的女性和愚笨的人应该接受基因工程治疗。（参见《知识分子》2019年文章：沃森又因种族歧视言论惹祸，冷泉港实验室宣布与其决裂）
　　沃森在学术报告中臆断，日光浴能提高性冲动，英国人因气候阴冷而性冷淡，穆斯林女人黑纱罩体会导致性压抑。
　　朱利安西摩施温格（1965年诺贝尔物理学奖得主），研究冷聚变，相关论文屡次被美国物理学会拒稿。他宣称自己的研究被学术界压制，学术自由被损害。
　　伊瓦尔贾埃弗（1973年诺贝尔物理学奖得主）无端怀疑全球变暖，在2015年林岛诺贝尔奖会议上称全球变暖不是科学问题，是一种新宗教。
　　布赖恩约瑟夫森是1973年诺贝尔物理学奖得主。1960年代末，他就对心灵哲学（philosophyofmind，也称心智哲学、精神哲学等，是哲学的一大分支，研究心灵的存在和本质，及其与身体的关系），尤其是心物问题（Mindbodyproblem，又译为心身问题、身心问题，一个传统的哲学问题，讨论心灵与物质之间的关系，探讨心灵如何透过身体，与外在世界进行互动，相互影响）产生兴趣，认为一些超心理现象，如心灵感应、念力（psychokinesis，通过人大脑的某种特殊意识去影响客观事物的运动规律）等，是真实存在的。
　　获得诺贝尔奖之后，约瑟夫森做这些非正统的研究就更便利了。他在各种学术会议上演讲、出版他的相关研究成果。他还与一些志同道合的学者抱团组成团体，进行相关研究，利用量子物理中的贝尔定理、量子纠缠等概念研究超距作用、超感知觉（如心灵透视、心灵未卜先知、心灵千里眼、心灵感应）等荒诞不经的东西。
　　约瑟夫森认为，大自然是有智力的，他在剑桥大学卡文迪许实验室发起心智物质统一计划（MindMatterUnificationProject），专门进行这方面的研究。
　　约瑟夫森还顽固支持已确认无法重复的实验，如冷聚变和水有记忆力，即水会记得所溶解的溶质，之后即使经过大量的连续稀释，仍然有记忆效果。
　　尼古拉斯廷贝亨，荷兰动物行为学家，1973年诺贝尔生理学或医学奖得主，用动物行为学技术研究婴儿自闭症，认为自闭症的病因是孩子与母亲肌肤接触不足造成的。他提出这种观点基于推测而非证据，而当时积累的证据表明，自闭症是遗传病或神经系统疾病。他还提出了治疗自闭症的拥抱疗法（Holdingtherapy），母亲长时间抱孩子，并与孩子进行眼神交流。研究认为，廷贝亨的观点毫无依据，拥抱疗法非但无效，反而有害。
　　阿瑟肖洛（1981年获诺贝尔物理学奖）的孩子不幸患有自闭症，接受了肢体辅助交流（Facilitatedcommunication，FC）疗法的治疗。在这种疗法中，协助者用手拉或扶着患者的手、手腕、手肘、手臂、肩膀或袖子，甚至以绳子牵引等方式，使患者能用食指选择物品、图卡、键盘上的字母等，以与别人沟通。科学界认为这种疗法是无效的，但肖洛夫妇认为，这种疗法对自己的孩子有效，热情推广这种疗法。
　　图3一位自闭症患者在接受肢体辅助交流疗法治疗图源：skepticalinquirer。org
　　凯利穆利斯（1993年诺贝尔化学奖得主）在1998年出版的自传中《心灵裸舞》（DancingNakedintheMindField）赞同多个伪科学观点。他质疑艾滋病起源于HIV病毒，质疑全球变暖，认为这两个议题不过是科学家、环保份子和政府机构为自己的私利而炮制出来的。讽刺的是，他斩获诺贝尔奖的发明聚合酶链式反应（Polymerasechainreaction，缩写：PCR）为他所质疑的观点提供了坚实的基础。他还支持占星学，认为人出生时的星座确实能决定人的性格。
　　理查德埃利特斯莫利（1996年诺贝尔化学奖得主）反对达尔文进化论，支持神创论，称人类是万物的主宰。
　　今年二月份刚刚去逝的吕克蒙塔尼耶（2008年诺贝尔生理学或医学奖获得者）曾于2009年，在自己主办的刊物上发表论文，称细菌和病毒DNA的水溶液可以辐射电磁波。但是，他的论文没有实验细节，别人也就无法重复。他还说，许多神经系统疾病，如阿尔兹海默病、帕金森、自闭症、多发性硬化等，都是病毒或细菌的DNA辐射电磁波导致的。
　　2010年，蒙塔尼耶称，他发现了DNA隐形传输现象，将几根试管放在低频弱电磁波里，最初只有一个试管里有DNA，18个小时后，所有试管里都有一模一样的DNA。这篇论文写得同样不给人重复的机会。
　　蒙塔尼耶还支持疫苗导致自闭症的观点，尽管这个观点早已大量被临床研究所否定。他还参加狂热的抵制疫苗运动。
　　为什么会有诺贝尔病？
　　心理学还没有针对诺贝尔病给出直接的答案，但对聪明人会有脑残想法有比较多的研究，相关研究可以用于理解诺贝尔病现象。
　　科学研究需要有批判性思维。通过一个学科领域的学习而掌握的批判性思维能力，能不能用于其他领域，如其他学科或工作、生活？如果能，叫做批判性思维具有领域通用性（domaingenerality），如果不能，批判性思维具有领域特定性（domainspecificity）。
　　直觉认为，批判性思维具有领域通用性，这正是接受教育的价值所在，比如学生学过大数定律、均值回归等知识，会应用这些概率知识思考自己生活中一些决策，比如考研还是就业，打工还是创业。
　　不过，心理学研究发现，达到这样的境界颇不容易，通常需要有非常高明的教学或学习策略。很多人精通概率知识，但在生活往往是凭简单直觉决策决策。对大部分人来说，批判性思维能力的平移应用很有挑战性。
　　然而，领域特定性也许才是批判性思维更为突出的特点，即在一个领域里掌握的批判性思维能力难以应用到其他其他领域。
　　其中一个原因是，在专业之外，往往没有应用批判性思维的意识，而是和其他普通人一样，凭直觉行事。另一个原因是，不同领域所要求的思维技能大相径庭，很少重叠，在一个领域所掌握的概念和能力难以应用至另一个领域。批判性思维能力很像运动技能，在一个体育项目里取得成功，未必在另一个项目里也能成功，比如乔丹，是天才的篮球运动员，却是平庸的棒球运动员。唐纳德格拉泽在物理方面成就卓越，他是1960年获得诺贝尔物理学奖，转入分子生物学研究也小有所成，但转入心理学领域却一无所成。
　　诺贝尔病现象是对以上心理学研究结论的验证。即便在专业领域取得足以获得诺贝尔奖的水平，在其他领域也可能会翻车。
　　另外，心理学研究发现，一般智力高能帮助一个人在专业领域取得极大成就，但无助于帮助人避免认知偏误（cognitivebias），因为在一般生活领域，即便是聪明人也没有意识或动机刻意应用批判性思维能力，而是凭直觉行事。
　　心理学研究还显示，一般智力与偏见盲点（biasblindspot）正相关。偏见盲点是指能识别出别人的认知偏误，但是看不到自己犯下的认知偏误。也就是，乌鸦落到猪身上，看得见别人黑，看不见自己黑。
　　心理学还提出，聪明人会持有怪诞思想，常常是由于五宗认知罪，一些诺贝尔奖得主也会犯。这五宗罪是
　　非现实的乐观主义（unrealisticoptimism）：我聪明，我不会犯傻。
　　自我中心主义（Egocentrism）：我聪明，我的观点太对了，别人的观点是不存在的。
　　全知（senseofomniscience）：我聪明，我什么都懂。
　　全能（senseofomnipotence）：我聪明，我什么都能干成。
　　不犯错（senseofinvulnerability）：我聪明，我对各种错误免疫。
　　还有一种现象在特别聪明的人身上比较显著，即动机性推理（MotivatedReasoning），也就是会百般维护自己先入为主的观念，轻佻地无视相反的证据。心理学研究发现，越是聪明的人，越是擅长辩护自己的怪诞观念。
　　心理学认为，自恋型人格更容易犯前述认知罪。有数据表明，创造力越高的科学家，越容易对自己的智力自负、自恋。不过，这方面并没有特别针对诺贝尔奖得主的数据。
　　科学讲究头脑开放，但有些科学家放得太开，一方面会让科学家做出开创性工作，一方面也会接纳非理性甚至怪诞的思想。
　　一些科学家取得突破性成就，如获得诺贝尔奖等耀眼的奖章后，随便说点什么，都会有一众粉丝恭听和附和，这也会扭曲他们的自我认知。
　　不要被诺奖得主忽悠
　　不过，心理学对诺贝尔病的研究还很宽泛，不够细致，很多结论是从聪明人的认知偏误研究中推广而来。绝大部分诺贝尔奖得主并没有患上诺贝尔病。诺贝尔奖得主是不是比其他科学家更容易接受怪诞的思想，心理学还没有答案。
　　然而，诺贝尔病这种现象的存在至少说明，聪明绝顶与愚蠢透顶可以兼容。公众对于声名显赫的大科学家的言论，尤其是超出他们自身专业领域的言论，要有批判性思维能力，要有怀疑精神，不要一看诺奖得主站台，就相信了，诺奖得主也是凡人。
　　参考文献：
　　本文主要参考文献是Nobelistsgonewild：Casestudiesinthedomainspecificityofcriticalthinking以及其所引文献。