接下来的经济发展，应该走农村包围城市的道路

　　10月财经新势力农村人口转移，一直被视为经济发展的动力，那应该转移到哪天结束呢？
　　韩秀云教授《宏观经济通识课》节选
　　最近一直在学习清华大学韩秀云教授的《宏观经济通识课》，在讲到政府扮演的经济角色时，又发现了这段经常能看到的那段话，就是上图我划出来的这段话。
　　经常关注经济学学者的朋友，应该对这段话很熟悉。有一定的道理，农村人富起来了，城镇就发展起来了，地域就富起来了。
　　但现实里我觉得存在几个问题。
　　1、中国的城镇化，我看到的基本状态就是，教育使农村人口转移到大城市，上了大学的学生离开农村去城市生活，原本大城市人口增加开始吞并周围城乡结合部，扩大城市范围，并逐步带动周围城市，形成城市圈。然而在改革开放前三十年，确实运转没问题，进城的学生也摆脱了贫困富了起来，然而近十年的大学毕业生呢？特别是从农村进城的学生呢？好像过得也不是那么好，也成为最挣扎的一批人。
　　2、没受高等教育的农村人在农村也过得不好怎么办，直接就奔城市去了，成为了工厂的工人，第三产业的服务者，他们好像过得比之前富了，但质量呢？真就过得好么？
　　3、年轻人都逐渐离开偏僻落后的农村，村里都剩下了一些年老的人，他们的日子又过得怎么样呢？年轻人都离开农村去城市，留下的荒地以后谁来种呢？
　　我觉得以后的路不能继续从教育和城市基础设施出发，逼着农村人进城。而是从农村建设出发，让社会底限的人富起来，有选择地进城。这样同时可以解决城市化的问题，也可以解决地谁来种的问题，同时也可以解决共同富裕的问题。
　　前四十年，中国的城市基础建设已经超过农村很多了，农民在农村富起来了，可以选择在城里买房享受更好的城市基础设施，也可以选择在农村继续田园生活。
　　有人批判温铁军教授的资本下乡言论，我觉得是某些人见不得农村好，觉得资本下乡，农民逃不离被剥削的命运。
　　我觉得很搞笑，如果资本剥削的本性难改，为什么城市就可以用呢？而农村不能用呢？
　　资本下乡，可以做农产品的产业化，带动农民富起来，这是最简单最直观的好处。
　　另外就是战略层面了，粮食的富足对于国家战略层面的作用一直被忽视。可以看看这次俄乌冲突，乌克兰为什么能拖这么久？除了领土纵深以及欧美武器支援外，很重要的一点是，乌克兰是产粮大国，有粮有武器有人，必然是可以拖很久的。资本下乡，可以让农村生产得到更多关注。
　　最后就回到我一开始说的问题，我们还能继续走逼着农民进城的路吗？或许走不通了吧，到了转变思维的时候，让农民富起来，有选择地进城，才是解决共同富裕，解决城镇化，解决农村问题，未来的必选之路。
　　我把这种路称之为农村包围城市，之前是城市包围农村。继续城市包围农村，始终会有一部分人无法走上共同富裕，也会让粮食生产，农村生产遭遇无人干活的场面。
　　而农村包围城市，就是抬高我们底部人民的生活质量，以达到共同富裕。
　　历史已经证明，我国的国情，武装斗争的胜利是依靠走得农村包围城市的道路。我觉得接下来的经济发展，也应该再走这条道路了。