ChewyVuiton宠物磨牙玩具戏仿LouisVuitto

　　美国商标法案例（LouisVuittonMalletierS。A。v。HauteDiggityDog，LLC）
　　主旨：戏仿商标合理使用侵权抗辩理由
　　一、案件背景
　　LV是世界知名奢侈品品牌，LouisVuitton文字及手袋上的装饰性图案固有显著性强，经过多年经营，在销售者心目中获得了极高的美誉度，可谓时尚和高贵的代名词。2006年商业周刊品牌排名中，LouisVuitton在全品类中排名第17位，时尚类品牌第一。
　　LouisVuitton、LV字母组合、花式图案与LV字母组合、彩色花式图案与LV字母组合、樱桃图案等是LV公司的注册商标，LV公司还享有彩色花式图案与LV字母组合的著作权。早在1896年起，LV公司就开始使用LouisVuitton、LV、花式图案与LV字母组合商标，至今已有一百多年的历史。
　　LV公司也少量生产宠物颈圈、牵引绳及便携式宠物包，这些商品上也使用花式图案及LV字母组合，售价在2001600美元不等，但LV公司不生产宠物玩具。
　　HauteDiggityDog，LLC是内华达州的一家小型公司，通过全国各地的宠物商店分销宠物磨牙玩具和宠物床。Haute的宠物狗玩具ChewyVuiton粗略来看像迷你款的手袋，与LV手袋的形状、设计风格及颜色似乎颇有雷同之处。ChewyVuiton对应LouisVuitton，CV对应LV，图案形状及颜色也模仿了LV的设计，但两者的不同之处更为明显。两种商品的对比图见下表：
　　宠物磨牙玩具
　　ChewyVuiton磨牙玩具及床是聚酯纤维制成的填充玩具，形状及设计大体模仿了LV手袋。ChewyVuiton产品通过宠物店经销，售价在20美元以下，只有某些大型宠物床的售价超过100美元。
　　除了LV外，Haute还戏仿其他高端品牌，如ChewnelNo。5（ChancelNo。5）、Furcedes（Mercedes）、JimmyChew（JimmyChoo）、DogPerignonn（DomPerignon）、SniffanyCo。（TiffanyCo。）及Dogior（Dior）。
　　二、法官意见
　　LV公司以商标侵权、商标淡化、著作权侵权，将Haute诉至法院。一审法院审理后认为，ChewyVuiton狗玩具是对LV手袋的戏仿，LV公司指控不成立。LV公司上诉。
　　LV公司称ChewyVuiton宠物狗玩具易引起相关消费者的混淆或误认，侵犯LV公司的商标权。Haute反驳说ChewyVuiton是对LV的成功戏仿，而且没有产生实际混淆。
　　戏仿是指以游戏或调侃的方式模仿广为公众熟知的商标符号，制造出一种表面类似，实际却大异其趣的符号，从而达到幽默或讽刺的效果。戏仿必须同时传达两种相互矛盾的信息：它是原作品，它又不是原作品而是其滑稽模仿品。，戏仿借助戏仿商标与被戏仿商标的不同，特别是一种自带幽默效果的不同，达到使公众会心一笑的目的。
　　法官认为ChewyVuiton是对LV公司手袋、商标及花式图案的成功戏仿。首先，宠物磨牙玩具与手袋不是关联商品，宠物磨牙玩具有意模仿了手袋的形状，但宠物磨牙玩具尺寸更为迷你，制作粗糙。磨牙玩具的名称ChewyVuiton与LouisVuitton发音和韵律类似，CV字母设计模仿了LV，装饰设计模仿了LV手袋图案，两者的颜色也类似。尽管不是关联商品，但Haute磨牙玩具能让相关公众联想起LV手袋。
　　其次，ChewyVuiton宠物狗磨牙玩具与LV公司商标一直以来传达的时尚、高贵形象不符，两者之间的区别显而易见。ChewyVuiton宠物狗玩具售价低，迷你大小，设计粗陋，还是填充形式的。ChewyVuiton不同于LouisVuitton，CV不同于LV，宠物玩具上的设计图案更简单、粗犷。宠物玩具售价低，通过全国各地的宠物店分销。LV手袋价格昂贵，仅在专门店出售。毫无疑问，ChewyVuiton宠物狗磨牙棒模仿了LV的商标和设计图案，两者有相似之处，但同时磨牙棒也明确无误地传递出另外一种信息，它不是LV公司产品。
　　最后，两种商品相同和不同之处的鲜明对比，不免让公众会心一笑。毛茸茸的ChewyVuiton宠物狗用LV手袋状磨牙棒，是对LouisVuitton手袋时尚、高贵品质的嘲弄和讽刺。Haute对其他知名品牌的模仿进一步证明ChewyVuiton是一种戏仿行为。
　　Haute未照搬LV商标和图案设计，借用部分恰到好处，让公众认识到ChewyVuiton模仿了LV，但并不是LV，最终达到了戏仿目的。
　　经过详细分析，法官认定ChewyVuiton戏仿LV商标的行为不易引起相关公众的混淆或误认，维持一审判决。